Решение по делу № 33-42697/2019 от 20.12.2019

    Судья: Грицкевич Т.В.                                                   Дело № 33-42697/2019

    50RS0023-01-2019-000302-70

    2-225/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

        при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года частную жалобу К.С.Н. на определение Лотошинского районного суда Московской области от 11 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения по делу № 33-42697/2019 (2-225/2019)

иска К.С.Н. к З.А.В, и Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    объяснения представителя истца, ответчика Зуброва А.В., представителя АО «Страховая компания Опора»,

    заключение помощника Московского областного прокурора Смирновой М.В., считавшей, что определение подлежит отмене и направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции,

УСТАНОВИЛА:

первоначально Карпов С.Н. обратился в суд с иском к Зуброву А.В. и АО Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика - АО Страховая группа «УралСиб» на надлежащего ответчика – АО «Страховая компания Опора».

В связи с чем, уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика Зуброва А.В. в его пользу заработок, утраченный в результате повреждения здоровья в сумме 67746 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на услуги представителя, с ответчика – АО «Страховая Компания Опора» в его пользу страховое возмещение в размере 474 420 руб., неустойку в размере 4 279 268 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя.

    В обосновании своих исковых требований указал, что 27.08.2016 года примерно в 14 час. 15 мин. Зубров А.В., управляя принадлежащем ему автомобилем марки «Рено SR», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге, расположенной около дома № 14 пос. Кировский, Лотошинского района, Московской области, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, осуществляя выезд с второстепенной дороги, не предоставил преимущественное право проезда перекрестка автомобилю марки «Лада Приора», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения автомобилей истец получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в больницу. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, в результате указанного ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Причинение среднего вреда его здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ответчика Зуброва А.В. Постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 14 ноября 2016 года, Зубров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На момент указанного ДТП действовал страховой полис КАСКО, заключенный между истцом и страховой группой «УралСиб» №3031/ 15 / 1314722 от 20 ноября 2015 года, срок действия данного договора с 20.11.2015 года по 19.11.2016 года. По вопросу страхового возмещения ущерба он 25.01.2017 года обратился в страховую организацию Страховая группа «УралСиб», что подтверждено заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (страховой случай № 20700231083). Однако указанная страховая компания не выплатила страховое возмещение. Правопреемником со страховой группой «УралСиб» является АО «Страховая компания Опора».

    Определением Лотошинского районного суда Московской области от 11 ноября 2019 года иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Карпов С.Н. просит указанное определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявленных истцом требований, истец просил взыскать, как по договору КАСКО сумму ущерба, так и утраченный заработок, который в силу вышеуказанного федерального закона входит в состав возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и выплачивается в пределах размера, указанного в законе, со страховой организации.

Пунктом 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъясняется, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела (справке о ДТП от 27.08.2016 года) следует, что виновник ДТП Зубров А.В. был застрахован в страховой организации «Ингосстрах» по ОСАГО (страховой полис <данные изъяты>).

Суд первой инстанции в нарушении разъяснений указанных Постановления Пленума Верховного Суда РФ не привлек к участию в деле в качестве соответчика страховую организацию, в которой по ОСАГО был застрахован Зубров А.В.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В частной жалобе истец указывает, что АО «Страховая компания Опора» в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 года по делу №А54-3783/2017 признано несостоятельным банкротом и введена процедура банкротства.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика копия указанного решения приобщена к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование непосредственно к виновнику ДТП Зуброву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, с учетом изложенного, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору ОСАГО, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

Кроме того, необходимо учитывать действие нормативных положений Закона во времени.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу с 03 сентября 2018 года.

Согласно ч. 5 ст. 32 Закона положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО и КАСКО правоотношениям, возникшим после вступления 03 сентября 2018 года Закона в силу.

Поскольку страховые правоотношения между истцом и Страховой группой «УралСиб» возникли до 03 сентября 2018 года (договор страхования КАСКО – добровольное страхование транспортных средств) заключен 20.11.2016 года, а также на дату ДТП 27.08.2016 года виновник ДТП Зубров А.В. был застрахован в страховой организации «Ингосстрах» по ОСАГО, то у истца нет обязательств в силу Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращаться к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет определение Лотошинского районного суда Московской области от 11 ноября 2019 года и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Лотошинского районного суда Московской области от 11 ноября 2019 года отменить.

    Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Частную жалобу К.С.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи