Решение по делу № 33-11293/2022 от 31.10.2022

Судья: Бражникова А.Е. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Плужникова Н.П., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 декабря 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рогожного С.В. на решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рогожного Святослава Витальевича к Селивановой Наталье Николаевне о взыскании в порядке регресса половины уплаченных платежей по кредиту.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав истца Рогожного С.В., ответчика Селиванову Н.Н., судебная коллегия

установила:

Рогожный С.В. обратился в суд с иском к Селивановой Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 407 167 рублей 12 копеек, ссылаясь на п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, государственной пошлины в размере 7 272 рублей, указав в обоснование исковых требований, что при разделе совместно нажитого имущества, пунктом 3 мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением о прекращении производства по делу № (№), обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Б. Дом.РФ» признано совместным. Размер внесенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 814 334 рубля 24 копейки. Ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать половину уплаченных платежей.

Решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование Рогожного С.В. оставлено без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Рогожный С.В., в апелляционной жалобе просит: решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела: а, именно, мировое соглашение, которым обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Б. Дом. РФ» признаны совместным обязательством истца и ответчика; факт погашения обязательств по кредитному договору с накопительного счета истца, которые являлись его личной собственностью.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Рогожным С.В. и Селивановой Н.Н. расторгнут.

В период брака на имя истца Рогожного С.В. приобретена квартира общей площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств заемщика и средств целевого жилищного зама, предоставляемых ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (15-32).

Данная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых и жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3/0, п. 4 договора целевого жилищного займа считается, находящейся одновременно в залоге у кредитора и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Определением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано общим имуществом Рогожного С.В. и Селивановой Н.Н. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м.; и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м. Произведен раздел общего имущества бывших супругов в виде двух квартир. В результате раздела совместного имущества Рогожному С.В. перешла квартира, по адресу: <адрес>; Селивановой Н.Н. перешла в собственность квартира, по адресу: <адрес>. Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Б. Дом.РФ» признано совместным (л.д. 9-12).

Согласно справке, выданной войсковой частью № Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Рогожный С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части №. Контракт о прохождении военной службы заключен по ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 00 месяцев 08 дней.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет Рогожного С.В., как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от регистрирующего органа - федерального органа исполнительной власти, в котором истец проходит военную службу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3 503 480 рублей 59 копеек для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исключении из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр не поступали (113-114).

В целях реализации права на жилище, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (займодавцем) и Рогожным С.В. (заемщиком) был заключен договор целевого жилищного займа N №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 332 857 рублей 95 копеек, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (л.д. 111-112).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московский О. Б.» и Рогожным С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Рогожному С.В. был предоставлен целевой кредит в размере 2 177 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 184 месяца, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа (л.д. 15-32).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.3 - 5 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и пришел к выводу, об отсутствии, предусмотренных законом оснований для взыскания с Селивановой Н.Н., как бывшей супруги Рогожного С.В., половины уплаченных платежей по кредиту. При этом суд исходил из того, что сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от наличия либо отсутствия и количества членов семьи военнослужащего. Жилое помещение приобретается военнослужащим самостоятельно, в пределах, выделяемых для этой цели средств. Члены семьи военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы стороной правоотношений по договору целевого жилищного займа не являются, соответственно, каких-либо прав или обязанностей в связи с договором целевого жилищного займа у них не возникает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, и являющимися обоснованными.

В силу п. 1, п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. "д" - "з", "л" и "м" п. 1, пп. "в" - "е." и "з" - "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Рогожный С.В. по настоящее время является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части 9809 <адрес> (л.д.51).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ Рогожный С.В. не исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.114).

Наличие у Рогожного С.В. непогашенных заемных обязательств судом не установлено и на эти обстоятельства автор жалобы не ссылался, что свидетельствует о том, что субъекты накопительно-ипотечной системы свои обязательства по погашению кредита за счет федерального бюджета исполняют.

Таким образом, в настоящее время у Рогожного С.В. отсутствуют долговые обязательства, которые подлежат разделу.

При таком положении ссылка апеллянта на мировое соглашение, которым обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Б. Дом. РФ» признаны совместным обязательством сторон, правового значения не имеет.

Довод апеллянта о том, что он имеет право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника в связи с возникновением у него в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» по своему смотрению, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федеральный закон №76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.1 ст. 15 упомянутого закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 22 Правил предоставления целевых жилищных займов (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370) ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило денежные средства целевого жилищного займа в счет оплаты квартиры в соответствии с представленным истцом кредитным договором и договором купли-продажи квартиры.

В период с 01.04.2019 по 30.11.2021 г. ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств Рогожного С.В. по кредитному договору от 30.09.2009 г. согласно договору ЦЖЗ, что усматривается из уведомления заемщика о суммах, уплаченных платежей. Погашение кредита непосредственно Рогожным С.В. не осуществляется, доказательства исполнения им обязательств, связанных с приобретением вышеуказанной квартиры за счет собственных средств, то есть фактического исполнения кредитных обязательств и несения им при этом расходов, отсутствуют.

Основанием для приобретения вышеуказанной квартиры явилось заключение Рогожным С.В. договора ЦЖЗ с ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитного договора с Б., участвующим в специальной программе кредитования «Военная ипотека». При этом в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам Рогожного С.В. используются денежные средства, которые являются собственностью Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ч.8. ст.5 Федерального закона «О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, накопления для жилищного обеспечения военнослужащих являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения ) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Кроме того, указанные средства носят целевой и специальный характер, поскольку выделяются военнослужащему - участнику НИС в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе «Военная ипотека». Члены семьи (в том числе и бывшие члены семьи) военнослужащего - участника накопительно - ипотечной системы стороной правоотношений по договору целевого жилищного займа не являются, соответственно, каких- либо прав или обязанностей в связи с договором целевого жилищного займа у них не возникает.

Кроме того, довод Рогожного С.В. о том, что судом первой инстанции отказано в рассмотрении вопроса признания факта ущемления его прав в виде лишения возможности досрочного погашения кредитного договора, не состоятелен и не может быть положен в основу определения суда апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства основаны на предположениях, оснований полагать, что такие обстоятельства наступят в будущем не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

определила:

решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рогожного Святослава Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: