УИД 29RS0016-01-2020-001433-14
Дело № 2-1005/2020 14 октября 2020 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Моруговой Е.Б.
при секретаре Фомичевой И.К.,
с участием истца Виноградовой Г.В., представителя ответчика Мурадова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Виноградовой Г.В. к Малинникову С.С. о взыскании денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда,
установил:
Виноградова Г.В. обратилась в суд с иском к Малинникову С.С. о взыскании денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 30.07.2020 в устной форме заключила с ответчиком договор о строительстве объекта на принадлежащем ей земельном участке <данные изъяты>. Во исполнение договора передала подрядчику <данные изъяты> рублей. Ответчик завез на участок несколько досок и брус, приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, но после указанной даты на объекте не появлялся, на связь с ней не выходит. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Мурадов А.Р. предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок по 15 ноября 2020 г., а истец отказывается от требований в остальной части, при этом завезенный ответчиком на участок истца строительный материал (доски и брус, размером10х10) остаются у истца.
Истец Виноградова Г.В. на предложенные условия согласна.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами. Сторонам разъяснены и понятны процессуальные последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, что является основанием для утверждения его судом.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019, поскольку мировое соглашение заключено сторонами до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины по чек-ордеру от 26.08.2020.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение между Виноградовой Г.В. и Малинниковым С.С., по которому:
Малинников С.С. выплачивает Виноградовой Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Виноградовой Г.В. отказывается от требований в остальной части.
Строительный материал, завезенный Малинниковым С.С. на земельный участок Виноградовой Г.В. в <данные изъяты>, остается у Виноградовой Г.В..
Расходы Виноградовой Г.В. по государственной пошлине в размере 70% от уплаченной при подаче иска (<данные изъяты> рублей) по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежат возврату из соответствующего бюджета.
Расходы Виноградовой Г.В. по государственной пошлине в размере 30% отуплаченной при подаче иска (<данные изъяты> рублей), что составляет <данные изъяты> остаются на стороне истца.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий Е.Б. Моругова