Решение по делу № 22-34/2024 от 08.05.2024

Дело № 22-34/2024

УИД 66MS0087-01-2023-004599-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                        13 июня 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/2023 по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Усольцеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

по частной жалобе ответчика Усольцева Виктора Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, от 08.04.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского вынесено решение (резолютивная часть) по гражданскому делу № 2-3857/2023 по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Региональный фонд) к Усольцеву В.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024 в связи с поступлением от ответчика Усольцева В.И. соответствующего заявления.

22.02.2024 ответчиком Усольцевым В.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая возвращена заявителю определением мирового судьи от 29.02.2024 (в связи с пропуском срока обжалования).

18.03.2024 от ответчика Усольцева В.И. на судебный участок поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, одновременно с которым подана апелляционная жалоба на решение от 01.12.2023. В обоснование поданного заявления указано, что согласно его содержания решение может быть обжаловано в течение 30 дней, а соответственно исчисляя указанный срок в рабочих днях ответчик подал апелляционную жалобу в пределах срока – 22.01.2024. При этом копию мотивированного решения ответчик получил почтой 24.01.2024. В определении от 29.02.2024 мировым судьей указано, что срок на обжалование решения истекал 12.02.2024, тогда ответчику стало известно, что ранее он ошибочно исчислял сроки обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 08.04.2024 ответчику Усольцеву В.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которая возвращена заявителю.

Усольцевым В.И. подана в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского частная жалоба на определение мирового судьи от 08.04.2024, в которой он просит отменить указанное определение, восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы и принять ее для рассмотрения. В обоснование поданной частной жалобы указано, что мотивированное решение он получил почтой 24.01.2024, в течение 30 дней подал апелляционную жалобу. Полагал, что апелляционная жалоба подана им в срок. Только после получения определения от 18.03.2024 понял, что неверно исчислял сроки, в связи с чем обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагает, что срок обжалования решения был пропущен им по уважительной причине.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы Усольцева В.И. на определение мирового судьи от 08.04.2024 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемого определения мировым судьей были допущены такого рода нарушения, и они выразились в следующем.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Как указано в п. 17 указанного Постановления № 16 срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на срок и порядок обжалования решения суда.

Как следует из материалов дела 01.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского было вынесено в резолютивной части решение по гражданскому делу по иску Регионального фонда к Усольцеву В.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (л.д.31). Согласно протокола судебного заседания от 01.12.2023, аудиопротокола (л.д.28-30) резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании, в котором принимал участие в том числе ответчик Усольцев В.И., копия резолютивной части решения выдана последнему 05.12.2023 (л.д.32).

На основании поступившего от ответчика Усольцева В.И. заявления мировым судьей 11.01.2024 было изготовлено мотивированное решение (л.д.39-43), копия которого направлена в адрес ответчика Усольцева В.И. почтой и получена адресатом 24.01.2024 (копия уведомления о вручении на л.д.46).

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ мировым судьей резолютивная часть решения от 01.12.2023, в том числе оглашенная в судебном заседании, содержит указание на срок его обжалования, при этом вопреки требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок обжалования решения в апелляционном порядке указан как 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а не один месяц.

Тем самым по сути сам мировой судья вводит стороны в заблуждение относительно срока подачи апелляционной жалобы на решение.

В случае исчисления с учетом требований абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срока обжалования решения как 30 рабочих дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, последний срок подачи апелляционной жалобы – 22.02.2024. Именно в указанный срок ответчик Усольцев В.И. первоначально и подал на судебный участок апелляционную жалобу (л.д.47-48).

Определением мирового судьи от 29.02.2024 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в связи с пропуском срока обжалования), поскольку при верном исчислении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 01.12.2023, изготовленного в окончательной форме 11.01.2024, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлся день 12.02.2024 (11.02.2024 – воскресенье).

Определение от 29.02.2024 получено Усольцевым В.И. почтой 16.03.2024 (уведомление о вручении на л.д.52).

18.03.2024, т.е. через два дня после получения определения от 29.02.2024, от ответчика Усольцева В.И. на судебный участок поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, одновременно с которым подана апелляционная жалоба на решение от 01.12.2023. В указанном заявлении Усольцевым В.И. указано, что он изначально ошибочно исчислил срок обжалования, поскольку в решении было указано на возможность подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней, которые должны быть рабочими. Помимо этого копию мотивированного решения ответчик получил почтой 24.01.2024. Только после получения определения от 29.02.2024 ему стало понятно, что ранее он ошибочно исчислял сроки обжалования решения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: … неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда…

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При вынесении 08.04.2024 обжалуемого определения мировой судья делает вывод об отсутствии оснований восстановления Усольцеву В.И. срока подачи апелляционной жалобы, поскольку неверное понимание сроков подачи апелляционной жалобы не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как в законе ясно установлены сроки и порядок обжалования.

Однако с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться при изложенных выше обстоятельствах, поскольку по сути сам мировой судья при вынесении решения и оглашении его резолютивной части в судебном заседании неверно разъяснил сторонам срок подачи апелляционной жалобы, что и породило неверное понимание Усольцевым В.И., не имеющим специальных познаний в области юриспруденции, срока апелляционного обжалования.

При этом необходимо отметить, что недобросовестности в действиях ответчика Усольцева В.И. при обжаловании решения не усматривается. Как указано выше апелляционная жалоба подается им в течение одного месяца с момента получения мотивированного решения, при этом изначально подается в том срок, который указал ему мировой судья как срок подачи апелляционной жалобы. При получении определения от 29.02.2024 о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы, где уже верно разъяснен срок обжалования, через два дня Усольцев В.И. обращается на судебный участок с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, к которому приложена апелляционная жалоба.

При изложенных обстоятельствах усматривается наличие уважительных причин несвоевременной подачи ответчиком Усольцевым В.И. апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 01.12.2023, а соответственно и основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным вынесенное мировым судьей 08.04.2024 определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Усольцева Виктора Ивановича удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, от 08.04.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращении апелляционной жалобы ответчика Усольцева Виктора Ивановича на решение от 01.12.2023 по гражданскому делу № 2-3857/2023 по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Усольцеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, с разрешением вопроса по существу.

Восстановить ответчику Усольцеву Виктору Ивановичу пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, от 01.12.2023 по гражданскому делу № 2-3857/2023 по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Усольцеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                               Земская Л.К.