Решение по делу № 11-14/2020 от 14.02.2020

Мировой судья Еркинов М.А. Дело № 11-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года                с. Майма

Апелляционная инстанция Майминского районного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика МВД России в лице МВД по Республике Алтай на решение мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 26 ноября 2019 года по делу по иску Солоховой Е. А. к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай, МВД Российской Федерации в лице МВД по Республике Алтай, Отделу МВД России по г. Горно-Алтайску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Солохова Е.А. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай, МВД Российской Федерации в лице МВД по Республике Алтай, Отделу МВД России по г. Горно-Алтайску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании суммы причиненного ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Солоховой Е.А. в счет возмещения материального ущерба в размере 29 204 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 076 рублей. В удовлетворении исковых требований Солоховой Е.А. к отделу МВД России по г. Горно-Алтайску, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика МВД России в лице МВД по Республике Алтай Гаврилов А.В. подал апелляционную жалобу об отменен решения суда полностью, в которой указывает, что судьей при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права. В основу решения положен вывод о доказанности причинения ущерба в связи с преждевременным уничтожением боеприпасов 22.03.2017 г., а вправо наследования истец вступила только 27.04.2017. Однако данный вывод опровергается актом уничтожения № 7, актом технического состояния от 22.03.2017 г., согласно которых уничтоженные боеприпасы переведены в третью категорию, что в соответствии с приказом МВД России от 12.01.2009 № 13 исключает их использование и боевое применение, т.к. они не пригодны для стрельбы. Вывод о пригодности изъятых патронов в судебном заседании не опровергнут. Ссылка в решении на показания свидетеля Туянина Л.Л., который пояснил, что часть патронов была в коробках, не может служить достаточным основанием для установления пригодности патронов для их использования, т.к. свидетель не является специалистом в данной области. Таким образом, хранение изъятых боеприпасов создавало угрозу самопроизвольного взрыва. Недопустимым доказательством является отчет об оценке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, т.к. при ее проведении эксперт не имел возможности оценить вид и состояние патронов, их пригодность для реализации, условия хранения. Рыночная стоимость основана на средних показателях цен на новые патроны. Оцениваемые патроны были не новые, и длительное время хранились у истца. Из показаний Ошлокова А.В. следует, что большая часть патронов была примерно восьмидесятых годов изготовления, что исключает их реализацию.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалоблу в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель МВД России в лице МВД по Республике Алтай Гаврилов А.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску жалобу поддержала по доводам изложенным в ней. Просила отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Алтай в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в случае смерти собственника гражданского оружия до разрешения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

Судом первой инстанции установлено, что в связи со смертью отца Солоховой Е.А. и до принятия ею наследства, на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, инспектором ГЛРР Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску у истца по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, изъято оружие: - <данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, - <данные изъяты>в. и патроны, боеприпасы: - <данные изъяты> пачка по 10 шт., - <данные изъяты> 2 пачки по 10 шт.,- Феттер 12/76 16 пачек по 5 шт., - <данные изъяты> 14 пачек по 20 шт., - <данные изъяты> 4 пачки по 20 шт., - <данные изъяты> 6 шт., - 12/70 – 22 шт., - 7,62*39 40 шт., - 7,62 47 шт., - порох 3 банки. При осмотре оружия установлено техническое состояние б/у, исправно, оптический прицел Aimpoint. Основание изъятия временное хранение.

В последующем, Отделом МВД России по г. Горно-Алтайску изъятые у истца оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества переданы на склад МВД по Республике Алтай на хранение. Согласно перечня от 05.09.2016 на склад было передано: в том числе:

- <данные изъяты> кал.16 заводской <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> техническое состояние б/у, категория хранение;

- <данные изъяты> кал.9,3 заводской <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, количество патронов 86;

- <данные изъяты>.12 заводской номер М416148, количество патронов к оружию 95+358, техническое состояние б/у, категория хранение;

- Сайга МК кал.7,62 заводской <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> количество патронов к оружию 40+47, техническое состояние б/у, категория хранение;

- <данные изъяты> кал.223 заводской номер МН0207, количество патронов к оружию 323, техническое состояние б/у, категория хранение;

- патроны калибра 12 в количестве 453 шт. техническое состояние б/у, категория уничтожение;

- патроны калибра 16 в количестве 40 шт. техническое состояние б/у, категория уничтожение;

- патроны калибра 223 в количестве 323 шт. техническое состояние б/у, категория уничтожение;

- патроны калибра 7,62 в количестве 87 шт. техническое состояние б/у, категория уничтожение;

- патроны калибра 9,3 в количестве 89 шт. техническое состояние б/у, категория уничтожение;

- порох одна коробка 3 банки техническое состояние б/у, категория уничтожение.

Указанные боеприпасы приняты комиссионно на слад ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай», с указанием калибра, количества по документам и фактически, согласно приемному акту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которого следует, что принято:

- патрон 12 кл., числиться по документам 452 шт. фактически принято 452 шт.;

- патрон 16 кл., числиться по документам 40 шт. фактически принято 40 шт.;

- патрон 7,62*39 мм. числиться по документам 40 шт. фактически принято 40 шт.;

- патрон 7,62*54 мм. числиться по документам 42 шт. фактически принято 42 шт.;

- патрон 7,5*51 мм. числиться по документам 5 шт. фактически принято 5 шт.;

- патрон 5,56*45 мм. числиться по документам 324 шт. фактически принято 324 шт.;

- патрон 9,3*62 мм. числиться по документам 86 шт. фактически принято 86 шт.;

- порох охотничий числиться по документам 3 банки, фактически принято 925 гр.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

На основании ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ст. 27 ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что до вступления наследника в права наследования и приобретения им лицензии на приобретение, хранение принадлежавшего наследодателю оружия, органами внутренних дел принимаются меры по их охране.

Однако на основании акта №7 уничтожения изъятого, найденного и добровольного сданного оружия МВД по Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и акта технического состояния от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с приказом МВД России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> изъятые у Солоховой Е.А. патроны переведены в третью категорию, и уничтожены путем сжигания.

В то время как, Солохова Е.А. вступила в наследство <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Таким образом, МВД России уничтожили патроны до принятия Солоховой Е.А. наследственного имущества в установленном законом порядке.

Следовательно, выводы мирового судьи о преждевременном уничтожении патронов являются верными и основанными на законе.

Довод представителя МВД России в лице МВД по Республики Алтай Гаврилова А.В. о не пригодности изъятых патронов и необходимости их уничтожения, не основан на законе, поскольку законом прямо предусмотрено, что патроны должны храниться на складе вооружения до решения вопроса об установлении их собственника или отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством. Вне зависимости от присвоенной категории боеприпасов, оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, должны находиться на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований.

Статьей 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, МВД России является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб истцу, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материального ущерба.

Отчет об оценки мировым судьей проанализирован и принят в качестве допустимого доказательства. В связи с чем довод апелляционной жалобы о признании недопустимым доказательством отчет об оценке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.

Вместе с тем, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного решение мирового судьи дополнить словами о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Солоховой Е.А. в счет возмещения материального ущерба в размере 29 204 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 076 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Солоховой Е. А. к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай, МВД Российской Федерации в лице МВД по Республике Алтай, Отделу МВД России по г. Горно-Алтайску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании суммы причиненного ущерба дополнить словами в части: Взыскать с Российской Федерации в «лице главного распорядителя бюджетных средств» Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Солоховой Е. А. в счет возмещения материального ущерба в размере 29 204 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 076 рублей», в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика МВД России в лице МВД по Республике Алтай без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.П. Прокопенко-Елина