Решение по делу № 11-195/2024 от 27.08.2024

мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске Маркин Е.В.                

                                     Дело № 11-195/2024

                                         (2-1969/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 октября 2024 года

апелляционную жалобу Тумар В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркина Е.В. от 28.06.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Тумар В.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Взыскать с Тумар В. В., <данные изъяты>.р., <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Титан», ОГРН 1207700172481, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей», суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с иском к Тумар В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Тумар В.В. был заключен договор займа №. По договору ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило заем на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок установленный договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО МКК «Лайм Залог» права требования по договору займа, заключенному с Тумар В.В., ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лайм Залог» уступило ООО «АРС ФИНАНС», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь уступило права требования заявителю (истцу). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тумар В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при отмене судебного приказа и заочного решения суда заявлял о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Тумар В.В. был заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых с перечислением на банковскую карту <данные изъяты>.

Пунктом 6 договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа <данные изъяты> руб. с процентами, всего <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При частичном досрочном возврате займа размер предстоящих к уплате платежей пересчитывается в соответствии с фактическим остатком непогашенной суммы займа, начисленных процентов и иных платежей. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа указывается графике платежей, который изменяется после частичного досрочного возврата займа и измененным предоставляется заемщику в личном кабинете. Кроме того, заемщику в личном кабинете доступны даты и размеры предстоящих платежей. (пункт 7 договора)

Факт зачисления денежных средств истцом ответчику подтверждается информацией о платеже, ответом АО «Райффайзенбанк» на запрос суда с выпиской по счету, привязанному к банковской карте №, открытыми на имя Тумар В.В.

Таким образом, обязательство по предоставлению ООО МФК «Лайм-Займ» займа выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком, принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного займа надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного стороной ответчика мировому судье не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МКК «Лайм Залог», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лайм Залог» и ООО «АРС ФИНАНС», а затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-А, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в Перечне по договорам потребительского займа. По данному договору ООО «СФО Титан» передано право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тумар В.В.

По расчету истца у ответчика возникла задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, рассчитанные с применением двукратного ограничения (<данные изъяты>).

Из содержания договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено.

Кроме того, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГг., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, мировым судьей установлено, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №109 мировым судьей судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по заявлению ООО "АРС ФИНАНС" был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Тумар В.В., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что договор займа был заключен на определенный срок, необходимо учитывать течение срока исковой давности до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также период после отмены судебного приказа до обращения с иском в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Не согласившись с вышеизложенными выводами суда, ответчик Тумар В. В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением и просит его отменить ввиду следующих обстоятельств.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не были учтены положения законодательства, регулирующие перемену лиц в обязательствах. Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что для замены стороны в обязательствах необходим судебный акт. В материалах дела такой судебный акт отсутствует. Установленный законодательством порядок при замене стороны исполнительного производства по судебному приказу был нарушен. Ответчик считает сделку по переуступке права требования ничтожной. И в связи с данными обстоятельствами истец не обладает процессуальным правом на подачу искового заявления.

На основании изложенных доводов, ответчик просит решение мирового судьи отменить и отказать в иске.

В судебное заседание участники рассмотрения дела не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о рассмотрении жалобы, признан апелляционным судом, принявшим на себя риски неполучения почтовой корреспонденции в виде невозможности представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Тумар В.В. был заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых с перечислением на банковскую карту <данные изъяты>. Пунктом 6 договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа <данные изъяты> руб. с процентами, всего <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт зачисления денежных средств истцом ответчику подтверждается информацией о платеже, ответом АО «Райффайзенбанк» на запрос суда с выпиской по счету, привязанному к банковской карте №, открытыми на имя Тумар В.В. Таким образом, обязательство по предоставлению ООО МФК «Лайм-Займ» займа выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком, принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного займа надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МКК «Лайм Залог», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лайм Залог» и ООО «АРС ФИНАНС», а затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-А, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в Перечне по договорам потребительского займа. По данному договору ООО «СФО Титан» передано право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Тумар В.В.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по заявлению ООО "АРС ФИНАНС" был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Тумар В.В., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что договор займа был заключен на определенный срок, необходимо учитывать течение срока исковой давности до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), а также период после отмены судебного приказа до обращения с иском в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после указанной даты, необходимо учитывать положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действующих на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ).

Кроме того, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГг., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. Так как судом первой инстанции не допущено нарушений применения норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркина Е.В. от 28.06.2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумар В. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через мирового судью судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья                         О.В. Волкова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2024 года.