Решение по делу № 1-299/2022 от 25.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                                         19 мая 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головко М.О.,

с участием:

гособвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

защитника-адвоката АК Кировского района г.Астрахани Немцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2012 и 2015 г.р., работающего курьером в ООО «АМЛ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи СУ №<адрес>, мирового судьи СУ №<адрес> по ч.1 ст.173.2 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ наказание полностью отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь подставным лицом, выступил в роли учредителя и генерального директора ООО «Эверест», о чем ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

После чего ФИО2, зная о том, что фактическое руководство в ООО «Эверест» он не осуществляет, никаких действий, связанных с деятельностью общества, не совершает, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления переводов денежных средств, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, по просьбе ФИО8, в отношении которойвынесен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> заявлением об открытии банковского счета, о подключении этой организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее-ДБО) и о получении логина и пароля для входа в систему и доступа к ней, по результатам рассмотрения которого в тот же день ФИО2 был предоставлен доступ к открытому расчетному счету ООО «Эверест» №, подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющаяся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем с привязкой к указаннымФИО2 абонентскому номеру и электронной почте, ему не принадлежащим и переданнымФИО2 ФИО8.

Действуя в продолжение возникшего у него умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по вышеназванному адресу, будучи ознакомленным с условиями обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, с информацией о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина, пароля, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, сбыл за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей через ФИО7 ФИО8 электронное средство платежа – систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», предназначенную для неправомерного осуществления переводов денежных средств, путем передачи полученных в банке документов, предоставляющих логин и пароль для доступа к этой системе.

ПодсудимыйФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что осенью 2018 года, точной даты он не помнит, супруга познакомила его с ФИО8, которая попросила зарегистрировать на его имя фирму, где он будет значится директором, без фактического осуществления какой-либо деятельности, обещая выплачивать ему за это 15 000 рублей в месяц. При этом присутствовали ФИО7 и СаидоваД.С..Он согласился. Спустя некоторое время вместе с ФИО7он ездил в МИФНС № Российской Федерации по <адрес>, где подал документы для регистрации ООО «Эверест». Полученные впоследствии документы о регистрации фирмы он передал ФИО7 Через несколько дней ему позвонила ФИО8 с просьбой открыть расчетный счет для указанной организации в ПАО «Сбербанк». Он согласился. Вместе с ФИО7 он направился в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где подал документы для открытия счета, подписав их. Номер телефона и адрес электронной почты, указанные в документах, ему не принадлежат, указал их по просьбе ФИО8 либо ФИО7, логин назвал по их же просьбе. Выданные ему в тот же день сотрудниками банка документыпо открытию счета, электронные средства и электронные носители, которые были в конверте, находясь в офисе банка, он сразу же передалФИО7, которая должна была передать их ФИО8 (т.2 л.д.21-25, 61-64).

    Наряду с признательными показаниями ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

    Так, из показаний свидетеляСвидетель №1, данных на стадии расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что она занимает должность начальника отдела МИФНС № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилсяФИО2 и представил все необходимые документы для регистрации ООО «Эверест», которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Документы по регистрации указанной организации были получены ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о недостоверности сведений о нем как об учредителе и руководителе общества. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо исключено из реестра (т.1 л.д.241-243).

    Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она состоит в должности начальника сектора Управления продаж малому бизнесу Астраханского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России». Заявление об открытии банковского счета юридическому лицу может быть подано руководителем организации с представлением лично в банк всех необходимых документов, в том числе: ННН, ОГРН, Устава, решения о назначении директора. В момент открытия счета оформляется карточка с образцом печати организации и подписи лица, обладающего правом такой подписи. Для управления расчетным счетом клиент устанавливает программу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», позволяющую производить электронные платежи - операции по переводу денежных средств. Осуществить прием и выдачу денежных средств при помощи этой программы невозможно, для этого требуется банкомат, банковская карта, которая оформляется и выдается по заявлению клиента, либо обращение к кассиру в банк.Вход в программу осуществляется при помощи логина и пароля. Логин, предложенный клиентом, указывается в информационном письме, которое вместе с заявлением об открытии счета выдается на руки клиенту. При этом клиент выбирает вариант защиты личного кабинета: смс-информирование или электронный ключ. В случае выдачи электронного ключа-токена, пароль содержится на этом ключе – флеш-карте, которая также выдается клиенту в банке. При заключении договора между банком и клиентом с смс-оповещением пароль приходит клиентув смс-сообщении на указанный им номер телефона. Логин и пароль необходимы для входа в личный кабинет программы. Клиенту разъясняется недопустимость передачи документов, в которых указаны персональные данные, логин, пароль, номер телефона, адрес электронной почты, и электронного ключа, поскольку они предоставят доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам.

    Виновность ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

    - выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом осмотра регистрационного дела ООО «Эверест», согласно которым ФИО2 выступил учредителем и генеральным директором ООО «Эверест», подав заявление о создании организации ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему документы. Государственная регистрация общества произведена ДД.ММ.ГГГГ, документы об этом получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 23.01.2019ФИО2 подал заявление о недостоверности сведений о нем как об учредителе и директоре. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест» исключено из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.121-157, 159-180);

    - протоколом осмотра места происшествия – отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ФИО2 открыл банковский счет № и где имело место событие преступления (т.2 л.д.32-39);

    - выпиской о движении денежных средств по указанному счету, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступали и с него списывались денежные средства (т.1 л.д.216-218);

- протоколом выемки банковского дела ООО «Эверест» и документами из него, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии банковского счета ООО «Эверест», о подключении этой организации к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», о получении одноразового пароля для входа в эту систему через смс-сообщение, без получения электронного ключа (токена), о выдаче бизнес-карты, указав в заявлении номер телефона, адрес электронной почты и желаемый логин.В тот же день была оформлена карточка с образцами печати организации и подписи ФИО2, открыт расчетный счет ООО «Эверест» №, подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», предоставлены средства доступа в нее и управления ею – персональные логин и пароль.Электронный ключ-токен ФИО2 не выдавался (т.2 л.д.2-18);

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8, ФИО7 и ФИО9 осуждены за создание ООО «Эверест» через подставное лицо – ФИО2 (т.1 л.д.183-213);

- приговором и.о. мирового судьи СУ №<адрес>, мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за предоставление своего паспорта с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице – учредителе и директоре ООО «Эверест» (т.2 л.д.83-87).

    - явкой с повинной ФИО2, в которой он признался в том, что приблизительно в ноябре 2018 года, находясь в ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, осуществил сбыт документов, электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Эверест» (т.1 л.д.72).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимого, его явкой с повинной. Оснований к оговору подсудимого свидетели не имели. В этой связи суд признает показания свидетелей, признательные показания подсудимого, явку с повинной достоверными и кладет их в основу приговора.

Из описания преступного деяния следует, что документы в банк на открытие банковского счета были представлены ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этот же период им произведен сбыт средств платежей.

В ходе судебного следствия установлено, что документы на открытие счета были поданы ФИО2 в банк ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был открыт банковский счет и ему выданы документы, позволяющие использовать электронное средство платежей, которое он сразу же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сбыл путем передачи этих документов ФИО8 через ФИО7 за денежное вознаграждение.

В этой связи суд считает необходимым уточнить в обвинении дату подачи документов на открытие счета и дату совершения преступления, указав, что они имели место ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уточнение положения подсудимого не ухудшает, поскольку эта дата входила в инкриминируемый ему период времени.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, согласно диспозиции ч.1 ст.187 УК Российской Федерации состав преступления образуют перечисленные в ней действия с поддельными платежными картами, распоряжениями о переводе денежных средств, документами или средствами оплаты.

Не требуется установления признака поддельности по отношению к электронным средствам платежей и электронным носителям информации, которые, однако, должны быть предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Принимая во внимание, что поддельность переданных ФИО2 ФИО8 документов не установлена, описание преступления и квалификация действий ФИО2 указания на поддельность документов не содержит, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указание на сбыт имФИО8 документов, сохранив вместе с тем, в описании преступления сведения о передаче ей этих документов, поскольку это выступило способом сбыта ФИО2 электронного средства платежей – системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что система ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» предназначена лишь для перевода денежных средств, поскольку с ее помощью без бизнес карты, сбыт которой ФИО2 не вменяется, невозможно осуществить прием либо выдачу денежных средств. В связи с чем из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на то, что электронное средство было предназначено для осуществления приема и выдачи денежных средств.

Также из исследованных документов усматривается, что никакой электронный носитель информации в виде флеш-накопителя (токена) ФИО2 в банке не выдавался, а следовательно, имФИО8 не сбывался. С учетом изложенного суд исключает из описания преступления и квалификации действий подсудимого указание на сбыт электронных носителей информации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Установлено, что ФИО2, понимая, что выступил подставным лицом при регистрации ООО «Эверест», что реального управления возглавляемой им организацией он не осуществляет, никаких действий, связанных с деятельностью общества, не совершает, следовательно, осознавая, что законных оснований к осуществлению платежей эта фирма не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл от своего имени банковский счет этой организации с услугой ДБО и за денежное вознаграждение передал ФИО8 документы на бумажном носителе, содержащие логин, дающие возможность получить в смс-сообщении пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», которая позволяет осуществлять перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а следовательно, в силу п.19 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, тем самым осуществив сбыт этого электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления переводов денежных средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья супруги и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК Российской Федерации – условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

        На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенноеФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а так же воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

        Председательствующий:    подпись                                                   Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>