Решение по делу № 33-5011/2023 от 02.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-002940-96	№ 2-2785/2023
г. Симферополь	Судья: Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2023 года                   №33-5011/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Заболотной Н.Н., Новикова Р.В.

при секретаре Затонском М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВОВ к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ВОВ обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 24.03.2022г. №.

    Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить ему, ВОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж для назначения пенсии по старости, следующие периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - инженер-механик в РМЦ;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - инженер-механик в транспортном цехе «Домостроительный комбинат Инвест»;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - начальник автоотряда дочернего предприятия «Крымтранс- Авто»;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - инженер-механик «Возбудмонтаж»;

        период обучения, по дубликату диплома от 29.06.2016г. № Д-26-16-04.

    Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ему, ВОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости, с даты подачи заявления - 13.12.2021г.

    Истребовать в качестве доказательства у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, отдела установления пенсий №6, его пенсионное дело.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

    Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При расчете страхового стажа пенсионным органом не учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-механиком в РМЦ, так как отсутствует наименование организации, проследить переименование организации не представляется возможным; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-механиком в транспортном цехе «Домостроительный комбинат Инвест»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником автоотряда дочернего предприятия «Крымтранс-Авто»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-механиком «Возбудмонтаж», ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, а также период учебы по дубликату диплома от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26-16-04. Истец указал, что его работа в указанные периоды достоверно подтверждается сведениями трудовой книжки серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец считает, что отказ ответчика в учете вышеуказанных периодов работы в страховой стаж вынесен по формальным основаниям и нарушает его право на социальную защиту. Из содержания записей в его трудовой книжке четко следует, в какие именно периоды он работал, сведения, внесенные в трудовую книжку, последовательны и логичны. Исправлений и неточностей трудовая книжка не содержит.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2022 года исковые требования ВОВ удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ВОВ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ВОВ страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований суд отказал.

На решение суда стороной истца апелляционная жалоба не принесена.

На указанное решение суда ответчиком – пенсионным органом (в лице ее представителя Танцюры Е.В.) подана апелляционная жалоба 26.12.2022 года, в которой заявитель просила решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления ВОВ в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик-апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 04 мая 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции и 29 мая 2023 года и 07.06.2023 года явились стороны.

В адрес суда апелляционной инстанции 25 мая 2023 года и 06.06.2023 года от ответчика (пенсионного органа) поступили ходатайства, в которых содержится информация о предварительном расчете общего страхового стажа и ИПК истца ВОВ

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, проверив материалы из оригинала отказного пенсионного дела на имя ВОВ (без номера), а также информацию о предварительном расчете общего страхового стажа и ИПК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в суд апелляционной инстанции по запросу суда, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, усматривает основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения решения суда первой инстанции только в части определения даты возникновения права на страховую пенсию по старости не с ДД.ММ.ГГГГ, как указал суд первой инстанции, а с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нижеследующих требований закона, и обстоятельств, установленных судом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, только в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части требований о включении в страховой стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом чего, суд обязал пенсионный орган назначить ВОВ страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции о включении периодов в страховой стаж истца ВОВ у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-2785/2023, что ДД.ММ.ГГГГ истец ВОВ обратился в ОПФР по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.37-38).

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от № от ДД.ММ.ГГГГ ВОВ отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и ИПК (л.д. 14, 35- 36).

Как следует из содержания оспариваемого решения пенсионного органа, в страховой стаж истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-механиком в РМЦ, так как отсутствует наименование организации, проследить переименование которой не представляется возможным; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-механиком в транспортном цехе «Домостроительный комбинат Инвест» ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником автоотряда дочернего предприятия «Крымтранс-Авто» ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-механиком «Возбудмонтаж», ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование; а также период учебы по дубликату диплома от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26-16-04, так как не усматривается период обучения.

Страховой стаж ВОВ по подсчетам пенсионного органа составил 12 лет 05 месяцев 00 дней, величина ИПК - 21,216.

При анализе правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, и при проверке правомерности действий ответчика пенсионного органа, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с учетом ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», для мужчин возникает при достижении общеустановленного пенсионного возраста, при наличии в 2022 году страхового стажа не менее 13 лет и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента - 23,4.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение - периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовую книжку должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действующих на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то страховая пенсия назначается и без истребования дополнительных документов.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с трудовой книжкой серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ВОВ работал инженером-механиком в РМЦ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-механиком в транспортном цехе «Домостроительный комбинат Инвест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником автоотряда дочернего предприятия «Крымтранс-Авто», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером- механиком «Возбудмонтаж» (л.д. 12-13,42-44).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (подпункт «а» пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт «б» пункта 6 Перечня).

Проанализировав вышеуказанные нормы материального закона, суд первой инстанции отметил, что несмотря на то, что записи о периоде работы ВОВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат наименования организации и отсутствует возможность проследить переименование организации, реализация права истца на пенсию не должна ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом, поскольку ответственность за заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя.

Допущенные нарушения порядка заполнения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не опровергают самого факта трудовой деятельности истца ВОВ в спорный период и не могут влиять на реализацию его пенсионных прав.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, указанные в трудовой книжке истца - достоверные, в связи, с чем период работы ВОВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его страховой стаж.

Таким образом, удовлетворение требований истца о включении спорного периода работы, возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают стаж на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признав их законными и обоснованными, ввиду нижеследующего.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что заключением УФМС России по Республике Крым от 18.04.2016 года установлен факт постоянного проживания ВОВ на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года, в связи с чем, постановлено документировать его паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.82).

Исходя из того, что в отношении истца ВОВ распространяется Федеральный закон от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», периоды работы истца ВОВ, имевшие место на территории Республики Крым, приравниваются к периодам работы, засчитываемым в страховой (трудовой) стаж.

Таким образом, доводы пенсионного органа о невозможности включения в страховой стаж периодов работы ВОВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов, являются несостоятельными.

Тот факт, что сведения о приобретении гражданства РФ на основании п.1 ст. 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не были представлены истцом в пенсионный орган, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об учете спорных периодов, поскольку Пунктом 27 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 № 546н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, на назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» действующих с 01.01.2022 года, установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для подтверждения права на пенсию, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается, в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

Из приведенных нормативных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно; выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Из имеющегося в материалах дела уведомления, выданного истцу ВОВ пенсионным органом, не усматривается, что пенсионным органом были выполнены приведенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, в том числе обязанности по разъяснению истцу как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости вопроса относительно предоставления сведений о приобретении гражданства для возможности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших, по состоянию на 18 марта 2014 года, на территории Республики Крым (л.д. 107-108).

При таких обстоятельствах спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат включению в страховой стаж истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что в соответствии с дубликатом диплома специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер Д-26-16-04, выданным ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», истец ВОВ, освоил программу специалитета по специальности 1509 «Механизация сельского хозяйства», решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «специалист», «инженер-механик» (л.д.9-11,48-50).

Согласно архивной справке ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в делах архивного фонда Крымского ордена «Знак Почета» сельскохозяйственного института им. М.И. Калинина (КСХИ) за 1982 год, хранящихся в Институте «Агротехнологическая академия» ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», значится, что ВОВ с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1-й курс очной формы обучения Крымского сельскохозяйственного института им. М.И. Калинина по специальности «Механизация сельского хозяйства» (приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-С), на основании Постановления Государственной экзаменационной комиссии Крымского ордена «Знак Почета» сельскохозяйственного института имени М.И. Калинина выпускнику очной формы обучения специальности «Механизация сельского хозяйства», ВОВ присвоена квалификация инженера-механика и выдан диплом ИВ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ №-С) (л.д.31).

Данные об учебе также содержатся и в трудовой книжке истца БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в сельскохозяйственном институте им. Калинина (л.д.12-13, 42- 44).

Таким образом, период учебы истца подтверждается материалами дела.

В соответствии с пп. «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590, для определения права на пенсию в общий стаж работы подлежали зачету обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Как следует из трудовой книжки серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, до поступления в сельскохозяйственный институт им. Калинина истец трудового стажа не имел, период службы в рядах Советской Армии следовал за учебой, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13,42-44).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что требование о включении периода учебы по дубликату диплома от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26-16-04 в страховой стаж истца ВОВ для назначения пенсии, не подлежит удовлетворению, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворил частично.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в страховой стаж истца ВОВ

Кроме того, на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что согласно служебной записке предоставленной заместителем начальника ОУП № продолжительность общего страхового стажа ВОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом включения спорных периодов работы составит 28 лет 04 месяцев 24 дня, ИПК – 35,951(л.д.84).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции указал, что поскольку истец достиг необходимого возраста 60 лет 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, то право на пенсию у него возникло с момента обращения за назначением пенсии, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что право на пенсию у истца ВОВ возникло с 13.12.2021г., как просил истец в исковом заявлении (л.д.1 оборот).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку ВОВ, ДД.ММ.ГГГГ., то есть мужчина, рожденный во второй половине 1960 года, с пенсионным возрастом 61,6 года, то ему добавляется 1,6 года. Требуемая величина пенсионного коэффициента 23,4 и трудовой стаж 13 лет, то право на пенсию у него возникнет с ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ВОВ не возражал против такой даты наступления права на получение страховой пенсии.

В заседание суда апелляционной инстанции представлена служебная записка, поступившая в Верховный Суд Республики Крым по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, которую представитель апеллянта просила приобщить к материалам дела и учесть, изложенную в ней информацию, из содержания которой следует, что Отдел установления пенсий № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым во исполнение судебного запроса № от ДД.ММ.ГГГГ произвел предварительный расчет, где, с учетом периодов, включенных судебным актом, в отношении ВОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 8 месяцев 4 дня) - работа;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 10 дней) - работа;

            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 7 месяцев 7 дней) - работа;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 4 месяца 13 дней) – работа, где продолжительность общего страхового стажа для определения права на страховую пенсию по старости (предположительно с 13.01.2022г.) составит 28 лет 4 месяца 24 дня, величина ИПК — 35,951.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с 01.01.2023 г. создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, который является правопреемником Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и обязать пенсионный орган назначить ВОВ страховую пенсию по старости, однако назначить ее следует не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы ответчика-апеллянта, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и считает, что суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, полно и правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал устные и письменные пояснения сторон по делу, в том числе и по вопросам, отраженным в апелляционной жалобе, относительно несогласия пенсионного органа с выводами суда первой инстанции по мотивам удовлетворения исковых требований ВОВ, дав надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы апеллянта в части несогласия с решением суда по включению периодов трудовой деятельности истца к зачету в его трудовой стаж, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части даты назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает незаконным и необоснованным и подлежащим изменению на другую дату – с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2022 года изменить в абзаце 4 резолютивной части решения, изложив его в иной редакции.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ВОВ страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2023 года.

Председательствующий:

    Судьи: