Решение по делу № 2-474/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-474/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года                             г. Емва

    Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токмакова Ю. Ф. к ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Коми о взыскании недополученной заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ>,

У С Т А Н О В И Л:

Токмакова Ю. Ф. обратился в суд с иском к ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Коми о взыскании недополученной заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

В обоснование указано, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик произвел оплату за работу сверх установленной нормы <данные изъяты> час., в размере <данные изъяты>. С данным расчетом не согласен, поскольку он произведен с нарушением ТК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать <данные изъяты>., поддержал доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика – Никитин В.П. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Токмаков Ю.Ф. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проходил службу у ответчика в должности контролера контрольно-пропускного пункта.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежное довольствие истец получал путем перечисления причитающихся денежных средств работодателем на его лицевой счет в кредитной организации, <ДД.ММ.ГГГГ> истцу был выдан расчетный листок о начислении заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> в тот же день работодатель произвел перевод денежных средств на лицевой счет Токмакова Ю.Ф.

Согласно данному расчетному листку истцу произведена оплата сверхурочных в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> час.

Основанием для обращения в суд явилось оспаривание истцом размера выплаченной ему в <ДД.ММ.ГГГГ> оплаты за работу в сверхурочные часы.

В соответствии со статей 33.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (в том числе, денежное довольствие и иные гарантии) устанавливаются настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (введена Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

С 01.01.2013 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 283-фз от 30.12.2012) установил, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (ст. 2 п. 1). Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2). Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 3).

Данный закон не регулирует порядок начисления сотрудникам компенсации за сверхурочную работу. В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 16 которого, сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Согласно ст. 197, 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом первой инстанции установлено, что денежное довольствие истец получал путем перечисления причитающихся денежных средств работодателем на его лицевой счет в кредитной организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При таких обстоятельствах Токмаков Ю.Ф., получая заработную плату за в <ДД.ММ.ГГГГ>, располагая информацией о размере полученной денежной суммы, и зная о нарушении своего права на начисление и получение денежного вознаграждения за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, обладал реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок.

Однако Токмаков Ю.Ф. свое право на судебную защиту не реализовал и обратился в суд лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Токмаков Ю.Ф. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительных причин пропуска срока указал, что о том, что к выплатам за работу сверхурочно должен начисляться районный и северный коэффициент ему стало известно только <ДД.ММ.ГГГГ>, когда решил проверить правильность начисления причитающихся ему выплат в связи с увольнением.

Суд, оценивая вышеуказанный довод Токмакова Ю.Ф., отклоняет его, как не свидетельствующий об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

При установленных обстоятельствах Токмаков Ю.Ф. <ДД.ММ.ГГГГ> узнал о размере выплачиваемого ответчиком денежного вознаграждения за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, то есть именно с этой даты следует исчислять срок давности, поскольку в этот день он узнал о нарушении своего права, и, учитывая, что заявленные требования вытекают из трудовых правоотношений, при определении срока исковой давности следует руководствоваться ст. 392 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования Токмакова Ю.Ф. к ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Коми о взыскании недополученной заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленным требованием.

Иных требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Токмакова Ю. Ф. к ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Коми о взыскании недополученной заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, с момента изготовления решения в полном объеме – 29 мая 2015 года, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья                  О.Н. Мишина