Решение по делу № 1-5/2022 (1-247/2021;) от 27.09.2021

                                                                   ПРИГОВОР                                                      копия

    именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                   02 августа 2022 года

      Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО7, ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО2, ФИО8.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

12.01.2021 в вечернее время, ФИО1, общаясь по телефону с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратился к последнему с предложением на совершение тайного хищения денежных средств из ресторана доставки «Нагано», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Энгельса,57. На предложение совершить преступление лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ресторана доставки «Нагано» г.Ревды Свердловской области.

12.01.2021 около 24.00 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встретились в квартире лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, где распределили преступные роли между собой. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно преступного умысла, должен был, управляя автомашиной «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, перевезти ФИО1 к месту совершения преступления в г.Ревда Свердловской области, дождаться последнего, забрать ФИО1 с похищенными денежными средствами и перевезти обратно в г. Первоуральск, а ФИО1 согласно преступной договоренности, с целью сокрытия следов преступления, надев шапку с прорезями для глаз и перчатки на руки, используя заранее приготовленные инструменты (гвоздодер, отвертку), путем взлома, незаконно проникнуть в помещение ресторана доставки «Нагано» и совершить хищение денежных средств.

13.01.2021 около 01.00 часов, осуществляя единый преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, на автомашине «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проехали к домам, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Энгельса, где ФИО1 вышел из автомашины, надел на голову шапку с прорезями для газ, на руки перчатки, и проследовал к ресторану доставки «Нагано», расположенному по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Энгельса, 57.

13.01.2021 в период с 01.00 часов до 02.00 часов, ФИО1 продолжая совместные преступные действия с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя заранее приготовленные инструменты (гвоздодер, отвертка), путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение ресторана доставки «Нагано», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Энгельса, 57, откуда тайно похитил металлической сейф «Гарант», стоимостью 15000 рублей, и денежные средства в общей сумме 27873 рубля, принадлежащие ИП Потерпевший №2, а также денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 42873 рубля и Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. (преступление №1)

Кроме того, ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.01.2021 в период с 01.00 часов до 02.00 часов, ФИО1, находясь в помещение ресторана доставки «Нагано», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Энгельса, 57, увидел сотовый телефон «Самсунг», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного сотового телефона «Самсунг». Осуществляя задуманное, ФИО1, в это же время, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ИП Потерпевший №2 и с места преступления с похищенным сотовым телефоном «Самсунг» скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. (преступление №2)

Кроме того, ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

14.01.2021 в вечернее время, ФИО1, общаясь по телефону с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вновь обратился к последнему с предложением на совершение тайного хищения денежных средств из трех магазинов, расположенных на окраине г.Ревды Свердловской области. На предложение совершить преступление лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения трех магазинов г.Ревды Свердловской области.

15.01.2021 около 00.30 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встретились в квартире лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, где обсудили детали совершения хищений из магазина «Продукты», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Металлистов, 13, магазина «Пив бург» и магазина «Пивоман», расположенных по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. М. Горького, 54, при этом распределили преступные роли между собой. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно преступного умысла, должен был, управляя автомашиной «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, перевозить ФИО1 к местам совершения преступлений в г.Ревда Свердловской области, дождаться последнего, забрать ФИО1 с похищенными денежными средствами и перевезти обратно в <адрес>, а ФИО1 согласно преступной договоренности, с целью сокрытия следов преступления, надев шапку с прорезями для глаз и перчатки на руки, используя заранее приготовленные инструменты (гвоздодер, отвертку), путем взлома, незаконно проникнуть в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Металлистов, 13, а также магазинов «Пив бург» и «Пивоман», расположенных по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. М. Горького, 54, и совершить хищение денежных средств из данных магазинов.

15.01.2021 около 01.30 часов, осуществляя единый преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, на автомашине «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проехали к плотине, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Металлистов, где ФИО1 вышел из автомашины, надел на голову шапку с прорезями для газ, на руки перчатки, и проследовал к магазину «Продукты», расположенному по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Металлистов, 13.

15.01.2021 в период с 01.30 часов до 02.30 часов, ФИО1 продолжая совместные преступные действия с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя заранее приготовленные инструменты (гвоздодер, отвертку), путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Металлистов, 13, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 4450 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №3 С похищенными денежными средствами ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ИП Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей.

Далее, продолжая совместные преступные действия охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомашине «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проехали к дому, расположенному по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. М. Горького, 54, где ФИО1 вышел из автомашины, надел на голову шапку с прорезями для газ, на руки перчатки, и проследовал к магазинам «Пив бург» и «Пивоман», расположенных в одном доме по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. М. Горького, 54.

13.01.2021 в период с 03.00 часов до 04.00 часов, ФИО1 осуществляя единый преступный умысел с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя заранее приготовленные инструменты (гвоздодер, отвертку), путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Пив бург», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. М. Горького, 54, однако находясь в помещении магазина «Пив бург» денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №1, обнаружить не смог.

После чего, 13.01.2021 в период с 03.00 часов до 04.00 часов, ФИО1 проследовал к магазину «Пивоман», где используя заранее приготовленные инструменты (гвоздодер, отвертку), путем взлома окна, незаконно проник в помещение магазина «Пивоман», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. М. Горького, 54, однако находясь в помещении магазина «Пивоман» денежные средства, принадлежащие ИП ФИО5, обнаружить не смог.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свои умышленные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО5, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам. (преступление №3)

Кроме того, ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.01.2021 в период с 01.30 часов до 02.30 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Металлистов, 13, увидел сотовый телефон «Самсунг А3», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного сотового телефона «Самсунг А3». Осуществляя задуманное, ФИО1, в это же время, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг А3», принадлежащий ИП Потерпевший №3 и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. (преступление №4)

Кроме того, ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.01.2021 в период с 03.00 часов до 04.00 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пивоман», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. М. Горького, 54, увидел сотовый телефон «Неффос», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного сотового телефона «Нефосс». Осуществляя задуманное, ФИО1, в это же время, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Неффос», принадлежащий ИП ФИО5 и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3320 рублей. (преступление №5)

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.ст. 217-220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

        Государственный обвинитель, защитник в интересах подсудимого, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по преступлениям №№2, 5 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению №3 по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению №4 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку ФИО1 по преступлению №3 совершено покушение на преступление, в соответствии с ч.1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, ранее судим.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимость по приговорам Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении близкого нетрудоспособного родственника и его состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям не учитываются, поскольку по делу по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений №№, 3, 4 в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

        С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в условиях особо опасного рецидива, судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о хранении при уголовном деле диска с видеозаписями и детализаций входящих и исходящих соединений, о возвращении имущества, находящегося на ответственном хранении у потерпевших, потерпевшим, об уничтожении остальных предметов как не представляющих ценности и не истребованных сторонами.

Гражданским истцом Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 19745 рублей 60 копеек. Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него материального ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что гражданский иск заявлен Потерпевший №3 только к подсудимому ФИО1, в то время как за совершение данного преступления осуждено также и другое лицо, кроме того, указанная гражданским истцом сумма ущерба не соответствует ущербу, установленному приговором суда и не вменялась подсудимому ФИО1

Поскольку размер исковых требований о взыскании материального ущерба гражданского истца не соответствует размеру ущерба, причиненного преступлением, при этом он в достаточном объеме документально не подтвержден, в связи с чем необходимо истребовать дополнительные документы и произвести дополнительные расчеты, что без отложения разбирательства дела невозможно, поэтому на основании ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Потерпевший №3 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению №1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по преступлениям №№ 2, 5 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ОДНОГО года лишения свободы за каждое из преступлений;

- по преступлению №3 по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

- по преступлению №4 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям №1, 2, 3, 4, 5 ФИО1 назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    В окончательное наказание в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сейф, с частями замка, замок, обшивка двери, сотовый телефон «Самсунг» возвратить потерпевшему Потерпевший №2 детализацию входящих и исходящих соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4 хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Неффос» возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №5; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; бумажный конверт № в котором находятся 2 пары тканевых прорезиненных перчаток; бумажный конверт № в котором находятся 2 ОЛЛ со следами пальцев рук; бумажный конверт № в котором находятся 2 ОЛЛ со следами перчаток; бумажный конверт № в котором находятся 2 ОЛЛ со следами материи; бумажный конверт № в котором находится 1 ОСДП со следами обуви; бумажный конверт № в котором находится 1 ОСДП со следами рук; бумажный конверт № в котором находится 1 ОСДП со следами обуви; бумажный конверт № в котором находится 1 ОСДП со следами обуви; бумажный конверт № в котором находятся: гвоздодер красно-синего цвета, отвертка сине-серой рукояткой; полиэтиленовый пакет № в котором находится пара мужских зимних ботинок; полиэтиленовый пакет № в котором находятся шапка с прорезями для глаз, гвоздодер, молоток, отвертка; бумажный конверт № в котором находятся 2 ОСДП со следами материи; почтовый конверт № в котором находится 1 ОЛЛ со следами рук; почтовый конверт № в котором находится 1 ОСДП со следом обуви, - уничтожить.

Признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                М.В. Люханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>