Решение по делу № 2-489/2019 от 11.02.2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца адвоката Гохлернера Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павловой Юлии Андреевны и Кульпина Андрея Сергеевича к Егорову Станиславу Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Павлова Ю.А. и Кульпин А.С. обратились в суд с иском к Егорову С.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ........

В обоснование исковых требований истцы указали, что 20 июня 2018 года решением Городецкого городского суда Нижегородской области с ответчика Егорова С.А. взыскано по 591559 рублей в пользу каждого из истцов. 23 ноября 2018 года в отношении должника Егорова С.А. Городецким ОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 75165/18/52027-ИП. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика Егорова С.А. денежных средств для исполнения обязательств. Решением Городецкого городского суда от 11 декабря 2018 года по делу № 2-1321/2018 года постановлено применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка площадью * кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу в собственность ответчика Егорова С.А.. Из пояснений ответчика Егорова С.А., данных им при рассмотрении дела следует, что иного имущества, кроме вышеуказанного земельного участка, у него нет.

Истцы Павлова Ю.А. и Кульпин А.С. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кульпина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик Егоров С.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Манатова И.М. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 N 229-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июня 2018 года с Егорова С.А. в пользу Павловой Ю.А. и Кульпина А.С. взыскано в возмещение материального ущерба по 591 559 рублей.

Указанным решением установлено, что ненадлежащее исполнение собственником жилого дома по адресу: ......., д.Андроново, ....... – Егоровым С.А. обязанности по содержанию имущества в исправном состоянии (неисправность электрооборудования) привело к возникновению пожара в жилом доме, принадлежащем Егорову С.А. и впоследствии к уничтожению жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих истцам Павловой Ю.А. и Кульпину А.С. (л.д. 11-17).

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Городецкого РО УФССП по Нижегородской области Манатовой И.М. в отношении должника Егорова С.А. в пользу взыскателя Кульпина А.С. возбуждено исполнительное производство № 75165/1852027-ИП на основании исполнительного листа № фс 023292874 от 31 октября 2018 года (л.д. 45), а также исполнительное производство № 75163/18/52027-ИП в пользу взыскателя Павловой Ю.А. на основании исполнительного листа № фс 023292873 от 31 октября 2018 года (л.д. 6-7).

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника Егорова С.А. не имеется, однако в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ........

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2018 года, которым признан недействительным (ничтожным) договор дарения указанного земельного участка, заключенный Егоровым С.А. и Е.Е.С.. 09 октября 2017 года. Земельный участок с кадастровым * площадью * кв.м., расположенный по адресу: ....... возвращен в собственность Егорова С.А. (л.д. 8-10).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истцов, суд исходит из того, что Егоров С.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих исполнение обязательств по возмещению ущерба Кульпину А.С. и Павловой Ю.А. не представил, иного имущества, за счет которого требования истцов могут быть удовлетворены у него нет, в связи с чем истцы вправе требовать обращения взыскания на спорный земельный участок.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловой Юлии Андреевны и Кульпина Андрея Сергеевича к Егорову Станиславу Анатольевичу удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Егорову Станиславу Анатольевичу, *** года рождения, уроженцу ......., расположенный по адресу: ......., с кадастровым *, площадью * кв.м., в счет погашения задолженности, взысканной с Егорова Станислава Анатольевича в пользу Павловой Юлии Андреевны и Кульпина Андрея Сергеевича решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.06.2018 года по гражданскому делу № 2-77/2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 марта 2019 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.