Решение по делу № 1-84/2024 (1-866/2023;) от 25.09.2023

22RS0068-01-2023-006565-30

№1-84/2024 (1-866/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием

государственного обвинителя Шариной А.Е.,

подсудимого Алексеева В.В. и его защитника Комарова М.С., по ордеру №, удостоверению №,

подсудимого Зеленцова С.О. и его защитника Феглер А.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алексеев В.В. , <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... .... по п.п. «а, б» ч.2 ст.131, п.п. «а, б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом .... по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом .... по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Зеленцов С.О., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. находясь у садового дома на участке № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в р....., реализуя возникший умысел на кражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руками отогнул гвозди оконной рамы, после чего выставил ее и через образовавшийся проем проник в жилище, откуда вынес, тем самым тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее К: самовар объемом 7 литров стоимостью 13 968 рублей; ножницы металлические стоимостью 483 рубля; молоток с металлической ручкой стоимостью 500 рублей; средство «<данные изъяты>» стоимостью 244 рубля, а всего на общую сумму 15 195 рублей; после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Зеленцов С.О. и Алексеев В.В. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по предложению последнего вступили между собой в сговор на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; с целью совершения которой разработали преступный план, согласно которому они должны были совместно проникнуть в садовый дом, расположенный на территории садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» ...., где отыскать ценное имущество и похитить его, с места совершения преступления совместно скрыться, распорядиться похищенным в последующем совместно по своему усмотрению. Реализуя который, в вышеуказанное время, действуя согласно ранее разработанному плану, находясь на территории садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в р....., Зеленцов С.О. и Алексеев В.В. проследовали к указанному садовому дому, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Алексеев В.В. выполняя отведенную ему в преступной группе роль, надавив на окно, ударил рукой в районе запирающего устройства, отчего окно открылось и через оконный проем Зеленцов С.О. и Алексеев В.В. совместно пролезли в помещение данного дома, то есть незаконно проникли в жилище, откуда взяли и вынесли на улицу, тем самым тайно похитив, имущество, принадлежащее А1: музыкальный центр «<данные изъяты> стоимостью 2 356 рублей; электродрель <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 683 рубля общей стоимостью 1 366 рублей; ручной фрезер «<данные изъяты> стоимостью 4 663 рубля; электрорубанок «<данные изъяты> стоимостью 3 024 рубля; электрический лобзик «<данные изъяты> стоимостью 2 697 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 106 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив А1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Зеленцов С.О. и Алексеев В.В. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по предложению последнего вступили между собой в сговор на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с целью совершения которой разработали преступный план, согласно которому Алексеев В.В. должен был проникнуть в садовый дом, расположенный на территории садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» ...., где отыскать ценное имущество и вынести его, передать Зеленцов С.О., который в это время должен следить за обстановкой, находясь около забора обозначенного садового участка, после чего с места преступления совместно скрыться, распорядиться похищенным в последующем совместно по своему усмотрению. Реализуя который, в вышеуказанное время, действуя согласно ранее разработанному плану, находясь около забора территории садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в р....., Алексеев В.В. выполняя отведенную ему в преступной группе роль, проследовал к указанному садовому дому, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, рукой разбил окно садового дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, где взял и вынес на улицу, передав Зеленцов С.О., который в это время, выполняя отведенную ему в преступной группе роль, находился около забора обозначенного садового участка и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность их действий, следующее имущество, принадлежащее Г: чемодан туристический «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей; детская игровая палатка «игровой домик» стоимостью 467 рублей; провод <данные изъяты> длиной 15 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, общей стоимостью 600 рублей; зажим, прокалывающий для провода <данные изъяты> стоимостью 817 рублей; натяжитель для провода <данные изъяты> стоимостью 177 рублей; счетчик электрический «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 161 рубль. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Зеленцов С.О. и Алексеев В.В. находясь в состоянии, опьянения вызванного употреблением алкоголя, по предложению последнего вступили между собой в сговор на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью совершения которой разработали преступный план, согласно которому Алексеев В.В. должен был проникнуть в садовый дом, расположенный на территории садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» ...., где отыскать ценное имущество и вынести его, и передать Зеленцов С.О., который в это время должен следить за обстановкой, находясь около забора обозначенного садового участка, после чего с места преступления совместно скрыться, распорядиться похищенным в последующем совместно по своему усмотрению. Реализуя который, в вышеуказанное время, действуя согласно ранее разработанному плану, находясь на территории садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в р....., Алексеев В.В. выполняя отведенную ему в преступной группе роль, проследовал к указанному садовому дому и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с силой рукой дернул входную дверь садового дома, отчего дверь открылась и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, где взял и вынес на улицу, передав Зеленцов С.О., который в это время, выполняя отведенную ему в преступной группе роль, находился около забора обозначенного садового участка, где в указанный момент времени должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность их действий, следующее имущество, принадлежащее А: алюминиевый чайник объемом 2л стоимостью 467 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 3л стоимостью 367 рубелей; алюминиевые вилки 10 штук, стоимостью 13 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 130 рублей; алюминиевые ложки 10 штук, стоимостью 13 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 130 рублей; керамические тарелки 5 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1 594 рубля. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив А материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились, вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались и подтвердили оглашенные показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в т.ч. при проверках показаний на месте.

Так, Алексеев В.В. по фактам хищения имущества потерпевших давал следующие показания: К – о том, что в ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия денежных средств решил проникнуть в какой-нибудь садовый домик в СНТ «<данные изъяты>» по .... в .... и похитить имущество; по дороге в садоводство встретил своего знакомого Зеленцов С.О., которому предложил проследовать с ним и сказал, что на даче нужно забрать его вещи. В СНТ «<данные изъяты>» заметил садовый участок №, где попросил Зеленцов С.О. подождать за оградой, а сам перелез через забор, выставил оконную раму и через окно пролез в дом, откуда похитил самовар, металлические ножницы, молоток с металлической ручкой, средство от мышей; впоследствии металлические изделия сдал на пункт приема металла, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.3 л.д.247-250, т.4 л.д.1-16); А1 – ДД.ММ.ГГГГ совместно с Зеленцов С.О. решили проникнуть в садовый домик, для этого дошли до СНТ «<данные изъяты>», где отыскали садовый домик на участке №, после чего распределили роли, он ударил кулаком по раме пластикового окна рядом с входной дверью, отчего окно открылось, они вместе проникли в дом через оконный проем, осмотрелись, Зеленцов С.О. вышел из дома в окно, предварительно они закрыли входную дверь с внутренней стороны на замок, а он передал тому через окно музыкальный центр, электродрель, ручной фрезер, электрорубанок и электрический лобзик в коробке, которые Зеленцов С.О. складывал в найденный в доме мешок, после чего пошли к тому домой. На следующий день, Зеленцов С.О. отнес в ломбард электрический лобзик и сдал за 1 000 рублей, которые они потратили на спиртное (т.1 л.д.146-149); Г – на январских праздниках на улице познакомился с Зеленцов С.О., с которым каждый день употребляли спиртное, в связи с чем из-за отсутствия денежных средств предложил Зеленцов С.О. похитить имущество из садовых домиков в СНТ «<данные изъяты>», на что тот согласился. В середине ДД.ММ.ГГГГ они вместе совершили кражу из дачного домика на участке № указанного садоводства, а на следующий день проникли в домик №, где также распределили роли, он разбил окно, проник внутрь дома, откуда затем передал Зеленцов С.О. туристический чемодан, детскую палатку, алюминиевый провод длиной около 15 метров, два прокола прикола к проводу, натяжитель к данному проводу, электросчетчик, также выдернул провод из деревообрабатывающего станка; после пошли домой к Зеленцов С.О. и на следующий день провода совместно расплавили и сдали на металлоприемку, за что получили 1 000 рублей, которые потратили на алкогольную продукцию. Остальное имущество он выбросил, кроме чемодана и палатки, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции (т.2. л.д.115-118, 126-128); А – в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Зеленцов С.О. проник в садовый домик на участке № в СНТ «<данные изъяты>», откуда похитили имущество, которое впоследствии сдали на пункт приема металла (т.4 л.д.1-16, 28-30). При проверке показаний указал на садовые домики №, №, № и №, и дал в целом аналогичные показания (т.4 л.д.34-45).

Так, Зеленцов С.О. давал в целом аналогичные показания, что и Алексеев В.В. по обстоятельствам хищения имущества у потерпевших - А1, также пояснил, что отнес в ломбард электрический лобзик и сдал за 1 000 рублей, которые потратили на спиртное, а остальные похищенные вещи с Алексеев В.В. продали неизвестному гражданину возле магазина «<данные изъяты>» в .... (т.1 л.д.95-97, 98-101); Г – в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Алексеев В.В. проникли в садовый домик на участке № в СНТ «<данные изъяты>», разбив окно, откуда похитили чемодан, палатку, которые впоследствии были изъяты у Алексеев В.В. сотрудниками полиции, электрический счетчик, провода, которые расплавили и сдали на пункт приема металла (т.2 л.д.138-141); А – в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Алексеев В.В. проникли в садовый домик на участке № в СНТ «<данные изъяты>», он стоял за оградой и следил за обстановкой, откуда тот похитил алюминиевые чайник, вилки, ложки, кастрюлю, керамические тарелки, которые впоследствии сдали на пункт приема металла, тарелки выбросили (т.3 л.д.57-59, 60-65, 76-78). При проверке показаний указал на садовый домик № дал в целом аналогичные показания по хищению из указанного домика (т.1 л.д.150-155).

В ходе очных ставок подозреваемые Алексеев В.В. и Зеленцов С.О. подтвердили соответствующие показания (т.1 л.д.156-159, т.2 л.д.142-145).

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

вина Алексеев В.В. по факту хищения имущества К:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей К, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришла на дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в ...., где в комнате обнаружила грязь на подоконнике, поврежденное стекло, которое было выставлено и возращено обратно, в доме был нарушен порядок и отсутствовали самовар, ножницы, молоток, бутылки «<данные изъяты>». Последний раз на садовом участке была ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество было на месте. Домик пригоден для проживания в летний период, в нем имеется металлическая дверь, которая закрывается на замок, территория огорожена забором. С оценкой эксперта похищенного имущества на общую сумму 15 195 рублей согласна; причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания (т.3 л.д.224-226, 227-228, 229-230);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Г1, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в пункте приема металла по ...., куда пришли двое мужчин (в дальнейшем стало известно Алексеев В.В. и Зеленцов С.О.), у Алексеев В.В. был пакет с предметами, которые с его слов принадлежали ему, и тот сдал самовар, ножницы, молоток, за что передал тому 300 рублей (т.3 л.д.236-238);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля П, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Алексеев В.В. к хищению имущества потерпевшей К и добровольном характере дачи явки с повинной тем по данному поводу (т.2 л.д.96-98);

- протоколом осмотра места происшествия – садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в ...., зафиксирована обстановка (т.3 л.д.209-213);

- заключением эксперта об оценке стоимости похищенного имущества в общем размере 15 195 рублей (т.4 л.д.102-114);

вина Алексеев В.В. и Зеленцов С.О. - по факту хищения

имущества А1

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей А1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехала на дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в ...., где обнаружила приоткрытое окно, дверь была закрыта на замок с внутренней стороны, попав в домик, обнаружила, что нарушен порядок, вещи разбросаны и отсутствовали музыкальный центр «<данные изъяты>, 2 электродрели <данные изъяты>, ручной фрезер «<данные изъяты>, электрорубанок «<данные изъяты>, электрический лобзик «<данные изъяты> Последний раз на садовом участке была ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество было на месте. Домик пригоден для проживания в летний период, имеется все необходимое для повседневного быта. С оценкой эксперта похищенного имущества на общую сумму 14 106 рублей согласна, причиненный ущерб является значительным, поскольку является пенсионеркой, пенсия 17 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, материально помогает детям (т.1 л.д.63-65, 66-68, 69-70);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Т и Т1, сотрудников полиции, по обстоятельствам установления причастности Зеленцов С.О. и Алексеев В.В. к хищению имущества потерпевшей А1, добровольном характере дачи явки с повинной Зеленцов С.О. и Алексеев В.В. по данному поводу, а также изъятии у Зеленцов С.О. залогового билета (т.1 л.д.78-79, 80-82);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля И, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» по .... в ...., куда обратились двое мужчин, один предъявил паспорт на имя Зеленцов С.О., с предложением отдать под залог электрический лобзик «<данные изъяты>, за что тому были переданы 1 000 рублей и копия залогового билета. ДД.ММ.ГГГГ электрический лобзик был продан неизвестному гражданину, поскольку заемщик не выкупил заложенное имущество. Впоследствии товарный чек был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.83-84);

- протоколом осмотра места происшествия – садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в ...., зафиксирована обстановка (т.1 л.д.51-58);

- протоколом осмотра изъятых у Зеленцов С.О. залогового билета о сдаче в ООО «<данные изъяты>» электрического лобзика, а также в данном ломбарде - товарного чека о продаже указанного лобзика; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59, 161-167, 168-170, 171, 174-176, 177-180, 181);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Зеленцов С.О. получены образцы следов пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.184); протоколом их осмотра, впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.186-189, 190);

- заключением эксперта, согласно которому след ладони размерами 26х30 мм на вырезе ленты скотч размерами 53х57 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью правой руки Зеленцов С.О. (т.2 л.д.24-32);

- заключением эксперта об оценке стоимости похищенного имущества в общем размере 14 106 рублей (т.2 л.д.47-57);

вина Алексеев В.В. и Зеленцов С.О. - по факту хищения

имущества Г:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Г, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в ...., где обнаружил разбитое окно на веранде, в доме был нарушен порядок, отсутствовали чемодан туристический «<данные изъяты>», детская игровая палатка «игровой домик», провод <данные изъяты> длиной 15 метров, зажим, прокалывающий для провода <данные изъяты>), натяжитель для провода <данные изъяты> счетчик электрический «<данные изъяты>». Последний раз на садовом участке был ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество было на месте. Домик пригоден для проживания в летний период, оборудован всем необходимым. С оценкой эксперта похищенного имущества на общую сумму 6 161 рубль согласен, причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. Сотрудниками полиции ему возвращены чемодан и детская палатка (т.2 л.д.86-89, 90-91, 92-93);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей – сотрудников полиции - П, по обстоятельствам установления причастности Алексеев В.В. и Зеленцов С.О. к хищению имущества потерпевшего Г; изъятия у Алексеев В.В. чемодана, палатки (т.2 л.д.96-98); Б, в т.ч. о добровольном характере дачи явки с повинной Алексеев В.В. по данному поводу (т.2 л.д.99-101); Д, в т.ч. по обстоятельствам установления пункта приема металла ООО «<данные изъяты>» по .... в р....., куда был сдан металл Зеленцов С.О. и изъятия подтверждающего документа (т.2 л.д.102-104);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Р, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» по .... в ...., куда обратился Зеленцов С.О. с товарищем Алексеев В.В. с предложением продать металл, после взвешивания, передал Зеленцов С.О. 1 326 рублей и документ нестрогой отчетности, второй экземпляр которого впоследствии был изъят у него сотрудниками полиции (т.2 л.д.105-106);

- протоколом осмотра места происшествия – садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в ...., зафиксирована обстановка (т.2 л.д.69-77);

- протоколами осмотра изъятых у свидетеля П чемодана, палатки в синем чехле, впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.79-80, 147-148, 150-153, 154);

- протоколом осмотра изъятого в ООО «<данные изъяты>» бланка не строгой отчетности на имя Зеленцов С.О. от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче металлических изделий, впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.82-83, 164-166, 167-169, 170);

- заключением эксперта об оценке стоимости похищенного имущества в общем размере 6 161 рубль (т.3 л.д.9-19);

по факту хищения имущества А:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехала на дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в ...., где обнаружила открытую дверь в дом и был нарушен порядок, похищены алюминиевые чайник, кастрюля, 10 вилок, 10 ложек, 5 керамических тарелок. Последний раз на садовом участке была ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество было на месте, дверь закрыта на гвоздь. Домик пригоден для проживания в летний период, участок огорожен сеткой рабицей. С оценкой эксперта похищенного имущества на общую сумму 1 594 рубля согласна (т.3 л.д.41-42, 43-44, 45-46);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Б, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Алексеев В.В. и Зеленцов С.О. к хищению имущества потерпевшей А и добровольном характере дачи явки с повинной Алексеев В.В. по данному поводу (т.3 л.д.49-51);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Р, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» по .... в ...., куда обратился Алексеев В.В. с предложением продать металл, за что тому были переданы 950 рублей. Впоследствии приемо-сдаточный акт был изъят сотрудниками полиции (т.3 л.д.52-53);

- протоколом осмотра места происшествия – садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» по .... в ...., зафиксирована обстановка (т.3 л.д.32-38);

- протоколом осмотра изъятого в ООО «<данные изъяты>» приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алексеев В.В. , впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.85-87, 88-91, 92);

- заключением эксперта об оценке стоимости похищенного имущества в общем размере 1 594 рубля (т.3 л.д.174-189).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, в том числе совместных, при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимых по хищению имущества потерпевших, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ими в судебном заседании, которые также подтверждаются соответствующими показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимыми, не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Алексеев В.В. из корыстных побуждений тайно, противоправно, незаконно проник в жилище К и безвозмездно завладел не принадлежавшим ему имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб.

Кроме того, в судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимые Алексеев В.В. и Зеленцов С.О. из корыстных побуждений тайно, противоправно, незаконно проникли в жилище А1, Г, и А, безвозмездно завладели не принадлежавшим им имуществом, распорядились им по своему усмотрению, причинив собственникам этого имущества материальный ущерб. До совершения хищения подсудимые договаривались о совместном участии, то есть вступили в предварительный сговор. Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании; в связи с чем в действиях подсудимых по соответствующим эпизодам нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку они заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о их совершении и дальнейшие действия их были согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и одному преступному результату.

О проникновении в жилище по каждому из эпизодов свидетельствуют обстоятельства хищения чужого имущества из него, а именно, несмотря на то, что домики были заперты, подсудимый Алексеев В.В. по эпизоду К, а также совместно Алексеев В.В. и Зеленцов С.О. по эпизодам хищения имущества у А1, Г и А свободного доступа в жилище потерпевших, как и их разрешения войти туда, не имели. Избранный подсудимыми способ кражи, заведомо для них связанный с проникновением в дачный домик, предназначенный для временного проживания, в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, в достаточной степени свидетельствует о том, что проникновение в жилище полностью охватывалось их умыслом на совершение краж. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение по каждому указанному эпизоду.

Объем похищенного установлен с учетом показаний потерпевших и экспертных исследований, сами подсудимые не отрицают объема похищенного.

Учитывая размер причиненных ущербов потерпевшим К, А1 и Г, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного, а также материального и семейного положения потерпевших.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых: Алексеев В.В. по факту хищения имущества К по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Алексеев В.В. и Зеленцов С.О. каждого по факту хищения имущества А1 и Г по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; каждого по факту хищения имущества А по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также личности подсудимых: Алексеев В.В. - участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; Зеленцов С.О. – участковым уполномоченным полиции - посредственно, <данные изъяты> а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Алексеев В.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, согласно заключению экспертов хроническим психическим расстройством не страдал ранее и в настоящее время не страдает, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.149-150), с учетом изложенного, суд признает Алексеев В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Зеленцов С.О. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (т.4 л.д.213-214), <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается; с учетом изложенного, суд признает Зеленцов С.О. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

В качестве смягчающих обстоятельств Алексеев В.В. суд признает и учитывает по каждому эпизоду - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений признательного характера, в т.ч. при проверке показаний на месте, и признательных показаний, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему Г путем изъятия сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств Зеленцов С.О. суд признает и учитывает по каждому эпизоду - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте по эпизоду хищения имущества потерпевшей А1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему Г путем изъятия сотрудниками полиции, а также явки с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших А1 и Г

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях каждого подсудимого рецидива преступлений. У подсудимого Алексеев В.В. вид рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, у подсудимого Зеленцов С.О. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасным.

Суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам хищения имущества А1, Г и А, совершения преступлений подсудимыми Алексеев В.В. и Зеленцов С.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, а также, что по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных Алексеев В.В. преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление Алексеев В.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции уголовного закона. Поскольку в действиях Алексеев В.В. имеет место особо опасный рецидив, применение ст.73 УК РФ исключено. Принимая во внимание, что Алексеев В.В. совершил преступления по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных Зеленцов С.О. преступлений в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, несмотря на перечисленные выше смягчающие обстоятельства, при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление Зеленцов С.О. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, окончательное – на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив, применение ст.73 УК РФ исключено.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимым Алексеев В.В. и Зеленцов С.О. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку по делу у каждого подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд считает необходимым назначить Алексеев В.В. отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, а Зеленцов С.О. - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособных подсудимых от оплаты вознаграждений, выплаченных адвокатам за осуществление их защиты: Алексеев В.В. защитником Комаровым М.С. в ходе предварительного следствия (40 428 рублей) и в судебном заседании (17 049 рублей 90 копеек), Зеленцов С.О. защитником Феглер А.А. в ходе предварительного следствия (16 198 рублей 90 копеек) и в судебном заседании (19 485 рублей 60 копеек), считая, что это взыскание никого из них, а также членов их семьи, не поставит в трудное материальное положение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Алексеев В.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержится под стражей, вопреки доводам защиты, сведений о фактическом его задержании ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено; кроме того, Алексеев В.В. содержался под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Зеленцов С.О. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, был объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем указанное время необходимо зачесть им в срок отбытого наказания.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеев В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К) сроком 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А1) сроком 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г) сроком 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А) сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Алексеев В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Алексеев В.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Алексеев В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачесть в окончательное наказание Алексеев В.В. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из того же расчета.

Зеленцов С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А1) сроком 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г) сроком 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А) сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зеленцов С.О. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зеленцов С.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Взыскать в доход государства сумму уплаченных адвокатам вознаграждений: с Алексеев В.В. в размере 57 477 рублей 90 копеек и Зеленцов С.О. в размере 35 684 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: возвращенные под сохранную расписку Г - чемодан и палатку - оставить по принадлежности; приобщенные к материалам дела - товарный чек, залоговый билет, следы пальцев рук, бланк не строгой отчетности, приемо-сдаточный акт - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где они могут поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Л.И.Чистеева