Решение по делу № 33-108/2018 от 30.11.2017

Категория 181г

дело № 33- 108/18                                       Судья Милошенко Н.В.

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи       - Володиной Л.В.,

судей                                - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                  - Кравченко Д.А.,

с участием:

истца                          - Кияновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кияновой Л.В. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2017 года,

            по гражданскому делу по иску Кияновой Л.В. к Правительству Севастополя о признании квартиры непригодной для проживания, признании права пользования на основании договора социального найма, обязании предоставить пригодное жилое помещение на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

     Истец Киянова Л.В. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя о признании квартиры № по улице <адрес> непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем реконструкции или ремонта; просила признать право Кияновой Л.В. на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, обязать Правительство Севастополя предоставить Кияновой Л.В. и членам ее семьи пригодное для проживания жилое помещение на условиях договора социального найма.

    Требования мотивированы тем, что истец вместе с членами своей семьи была вселена в указанную квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного её супругу Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов трудящихся города Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ между Кияновой Л.В. и Управлением жилищной политики Севастополя был заключен договор социального найма квартиры № по <адрес>. В настоящее время спорная квартира находится в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в различные инстанции с соответствующими заявлениями. В 2006 году КП «РЭП-12» СГС были выявлены нарушения технического состояния деревянных конструкций крыши, что стало причиной обращения в Межведомственную комиссию. По результатам проведенных обследований Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р кровля и фасад со стороны торца по периметру квартиры № были признаны требующими капитального ремонта, а карниз по периметру аварийным. На проведение восстановительных работ были выделены денежные средства, однако работы выполнены некачественно и не в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца была проведена ремонтно-строительная экспертиза, в результате которой экспертом установлено, что помещения квартиры № по адресу: <адрес>, находятся в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Севастополе было произведено очередное обследование жилья <адрес> ул. Драпушко, поскольку многочисленные обращения и жалобы в различные инстанции не приносят результатов, вследствие постоянных протечек крыши страдает имущество и здоровье истца и членов его семьи, она была вынуждена обратиться в суд.

    Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Кияновой Л.В. к Правительству Севастополя о признании квартиры непригодной для проживания, признании права пользования на основании договора социального найма, обязании предоставить пригодное жилое помещение на условиях договора социального найма, отказано.

    В апелляционной жалобе Киянова Л.В. решение просит отменить и удовлетворить ее исковые требования, указывая, что судом не принято во внимание, что доказательства непригодности ее жилища для проживания предоставлены в материалы дела.

    В отзыве на апелляционную жалобу Департамент капитального строительства г.Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Правительства Севастополя, представители третьих лиц Департамента городского хозяйства г.Севастополя, Главного управления государственного имущественного надзора г.Севастополя, Управления по делам несовершеннолетних г.Севастополя, Киянов Ю.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица Департамента капитального строительства г.Севастополя и третьи лица Киянов В.С. и Киянова Т.Ю. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы Киянова В.С. и Кияновой Т.Ю. по доверенности представляет Киянова Л.В.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

    Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

    Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

    Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматриваются основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. К их числу, в частности, относятся, граждане проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (подпункт 3 части 1 данной статьи).

    В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

    Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (часть 3).

    С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (часть 4).

    По результатам рассмотрения заявления органом, осуществляющим принятие на учет, принимается решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет.

    В силу требований, предусмотренных частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

    Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статей 57, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

    Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

    Таким образом, исходя из приведенных правовых норм необходимым условием для предоставления вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям и в предусмотренном им порядке нуждающимися в жилых помещениях, а также признанным малоимущими, является наличие принятого в установленном порядке решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

    Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

    В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

    По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

    Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

    В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

    Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

    По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении предъявленного Кияновой Л.В. требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права и обоснованно указал о том, что Киянова Л.В. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими в установленном законодательством порядке не признаны, решение о том, что занимаемое заявителем жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции не принималось.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серии 40 № супругу истца Киянову Ю.С. исполнительным комитетом городского совета народных депутатов трудящихся города Севастополя была предоставлена для проживания на состав семь из 4-х человек квартира № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управление жилищной политики Севастополя и Кияновой Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №УЖП/ДСН-15, предметом которого выступает квартира № по <адрес>.

    Доводы Кияновой Л.В. о том, что признание спорной квартира аварийной и непригодной для проживания, может быть установлено на основании любых относимых и допустимых доказательств, представленных стороной (в частности актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения капитального ремонта деревянных балок, угловой стропильной ноги жилого дома № по <адрес>; актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровля, фасад со стороны торца по периметру квартиры № жилого дома № по <адрес> требуют капитального ремонта, карниз по периметру квартиры № жилого дома № по <адрес> признан аварийным; актом КП РЭП-12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании квартиры    установлено, что произошло обрушение штукатурного слоя от основания потолка, выполненного на дранке в помещении кухни, а также обрушение части деревянной балки перекрытия; в помещении коридора и жилой комнаты имеются многочисленные трещины на потолке; на нижней части балконной плиты имеются значительные разрушения, арматура оголена и покрыта ржавчиной; актом ГУПС «УК Балаклавского района» от ДД.ММ.ГГГГ, которым при визуальном обследовании фасада дома над входом во второй подъезд имеется вертикальная трещина в пределах первого и второго этажей в районе квартир №., и заключением ООО « Севастопольской торгово-промышленной палаты» №В-44 от ДД.ММ.ГГГГ), противоречит приведенным выше положениям норм материального права и требованиям процессуального закона.

    Между тем, по результатам обследования спорной квартиры межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, установлена необходимость выполнения капитального ремонта карниза, фасада, балконов в районе квартиры № дома № по <адрес>. Оснований для признания спорной квартиры аварийной или непригодной для проживания межведомственной комиссией, не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие в материалах дела допустимого доказательства (заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания), которым согласно подлежащему применению к спорным отношениям сторон нормативным актом должен был быть подтвержден такой факт, заявленные исковые требования Кияновой Л.В., удовлетворению не подлежат.

     Ввиду изложенного и с учетом тех обстоятельств, что аварийность и непригодность для проживания спорного жилого помещения не подтверждена соответствующим заключением межведомственной комиссии, у суда первой инстанции не имелось установленных законом оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить Кияновой Л.В. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

    Таким образом, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить истцов иным жилым помещением, равнозначным ныне занимаемому, и выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия полагает правильными.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кияновой Л.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                         Л.В.Володина

Судьи                                    А.В.Ваулина

                                       Е.В.Герасименко