Решение по делу № 33а-5659/2017 от 12.10.2017

Судья Смирнова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года № 33а-5659/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Сямженского районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года, которым административные исковые требования Фомичева Е.В. удовлетворены.

Предписание от 28 апреля 2017 года, выданное государственным инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по использованию и охране земель Тимкиной Н.Н., отменено

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И., судебная коллегия

установила:

в ходе проверки, проведенной государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Тимкиной Н.Н., в результате обмеров по фактически используемым границам земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 500 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что Фомичевым Е.В. используется земельный участок площадью 1106,53кв. м, что превышает площадь земельного участка, указанную в сведениях ЕГРН на 606,53 кв. м. Документы, подтверждающие правомочность использования Фомичевым Е.В. части земельного участка в границах кадастрового квартала №... площадью 606,53 кв. м, представлены не были.

28 апреля 2017 года в адрес Фомичева Е.В. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которым последнему предложено в срок до 28 октября 2017 года его устранить (л.д. 6, 7).

Фомичев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании, вынесенного 28 апреля 2017 года в его адрес государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Тимкиной Н.Н. предписания об устранении в срок до 28 октября 2017 года выявленных нарушений требований земельного законодательства. Указывает, что с 2001 года он и члены его семьи фактически пользуются двумя земельными участками: земельным участком с кадастровым номером №... на праве собственности и прилегающим к нему участком на праве аренды. Им производятся соответствующие платежи за пользование обозначенными земельными участками, в связи с чем полагал вывод государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Тимкиной Н.Н. о самозахвате спорного земельного участка необоснованным.

Судом принято приведенное решение.

Выражая несогласие с решением суда по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Фомичевым Е.В. требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области Юдина М.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу своих полномочий должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Управление Росреестра по Вологодской области согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №..., площадь которого составляет 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 сентября 2010 года, заключенного с Фомичевой Т.А., принадлежит на праве собственности Фомичеву Е.В.

Согласно постановлению комитета самоуправления Сямженского района от 01 декабря 2003 года №... Фомичеву Е.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадь которого составила 476,55 кв. м сроком на один год.

На основании пункта 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предоставления административному истцу земельного участка в аренду, договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, подтверждено пояснениями административного истца, что договор аренды земельного участка площадью 476,55 кв. м им заключен не был, документы, подтверждающие правомочность использования Фомичевым Е.В. части земельного участка в границах кадастрового квартала 35:13:0306002 площадью 606, 53 кв.м у него отсутствуют.

Следовательно, факт нарушения Фомичевым Е.В. земельного законодательства – использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок, установлен.

Таким образом, требование государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Тимкиной Н.Н. об устранении административным истцом выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (освободить самовольно занятый земельный участок площадью 606,53 кв.м, либо оформить в порядке, установленном действующим законодательством), является правомерным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании незаконным вынесенного в адрес административного истца оспариваемого предписания является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Фомичеву Е.В.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сямженского районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Фомичева Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании предписания государственного земельного контроля от 28 апреля 2017 года, отказать.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи А.А. Коничева

Е.Г. Мальцева