№ 9-1979/2019
№ 88-4947/2020
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июля 2020 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Минигареевой Гульфиры Анваровны к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе Минигареевой Г.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года,
у с т а н о в и л:
Минигареева Г.А. обратилась в суд с иском к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 975 612, 71 руб.
Одновременно с подачей заявления истицей подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что она является пенсионером с ежемесячным размером пенсии равным <данные изъяты> руб., нуждается в лечении в связи с наличием ряда заболеваний, вынуждена снимать жилье по причине неисполнения ответчиком решения суда о выплате компенсации за изъятое жилое помещение.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2019 года исковое заявление Минигареевой Г.А. оставлено без движения, этим же определением ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения, истице предоставлен срок до 14 ноября 2019 года для устранения имеющихся в заявлении недостатков.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года, исковое заявление Минигареевой Г.А. возвращено.
В кассационной жалобе Минигареевой Г.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащую удовлетворению.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-0 отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); с учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан - освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.
При этом в силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2019 года об оставлении искового заявления Минигареевой Г.А. без движения указано на необходимость уплаты государственной пошлины от цены иска.
Этим же определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указав, что истцом не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.
Возвращая исковое заявление Минигареевой Г.А., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
Между тем, как указывает Минигареева Г.А. и усматривается из документов, приложенных к исковому заявлению, такие документы, а именно: справка о размере страховой пенсии по старости, медицинские документы о состоянии здоровья и нуждаемости в лечении, ею были представлены.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, тем самым оставлении искового заявления без движения и возвращения искового заявления по причине неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, дело направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░