Решение по делу № 2-153/2018 от 18.01.2018

в„– 2-153/2018 Рі.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 28 февраля 2018 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., при секретаре Тимашиновой О.Ю., с участием ответчика Зайцева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к Зайцеву Роману Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

18.11.2014                     произошло ДТП СЃ участием 3 автомобилей: Volkswagen Passat, Рі.СЂ.Р·. в„– находившегося РїРѕРґ управлением ФИО2, принадлежащего ему же РЅР° праве собственности, автомобиля Шевроле Авео, Рі.СЂ.Р·.в„–, находившегося РїРѕРґ управлением ФИО3, принадлежащего ему же РЅР° праве собственности Рё автомобиля Chery Tiggo/T11/Рў21 Рі.СЂ.Р·.в„–, находившимся РїРѕРґ управлением Зайцева Романа Владимировича. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД Р Р¤. Р’ результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», собственник транспортного средства Volkswagen Passat, гос. № №- ФИО2 - обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ЗАО «Технэкспро» проведен осмотр транспортного средства Volkswagen Passat, г.р.з.№, составлен акт осмотра № 10429928 от 20.11.2014 г.

ЗАО «Технэкспро» предоставлен расчет стоимости ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, гос. № № 0010429928 от 23.11.2014 г., исходя из которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства составила 10 950,76 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым сличаем и на основании заключения № 0010429928 от 23.11.2014 г., произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, гос. № в сумме 10 950,76 руб., что подтверждается платежным поручением №

Собственник транспортного средства Шевроле Авео, гос. №- ФИО3 - также обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, но ему было отказано в связи с тем, что не было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр. Когда ФИО3 обратился в «Автомобильную независимую экспертизу» ИП Кожевникову В.В.
для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению №764/К-14 от 06.12.2014, стоимость восстановительного ремонта составила 113 300,00 руб. За проведение экспертизы потерпевшим было оплачено 7 370,00 рублей.

22.12.2014                     РћРћРћ «Росгосстрах» была получена досудебная претензия СЃ экспертным заключением в„–764/Рљ-14 РѕС‚ 06.12.2014, РЅРѕ потерпевшему также было отказано РІ выплате страхового возмещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО.

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2015 г. по делу № с _; ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано 138 000,00 руб., (в том числе 120 000,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта и расходы по оплате экспертизы).

Указанная сумма получена потерпевшим, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из полиса ОСАГО №, Зайцев Роман Владимирович не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chery Tiggo/T11/Т21 г.р.з.№, исходя из полиса №, страхование по данному полису распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 23/12/2013 г. по 22/06/2014 г., тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ответчик обязан возметить страховщику убытки в порядке регресса в размере 130 950,76 руб. (распечатка из АРМ (базы данных о договорах страхования, заключенных ООО «Росгосстрах)» и копия страхового полиса виновника ДТП прилагаются).

25.09.2015 принято решение единственного участника № РЕУ-09/25-01 о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования, юридического лица в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции ФЗ № 99-ФЗ) ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 г. ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

Таким образом, Зайцев Р.В. имеет задолженность перед ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в размере: 10 950,76 руб. (размер страхового возмещения, выплаченного ФИО2 добровольно) + 120 000,00 руб. (размер страхового возмещения, выплаченного ФИО3 по решению суда) = 130 950,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зайцев Р.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он был вписан в страховой полис на обратной стороне в графе «Особые отметки». Просит в удовлтворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств суду не представил.

Суд считает, что истцом представлен суду исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать с Зайцева Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиалаПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, адрес: <адрес> убытки в порядке регресса в размере 130950,76 рублей и судебные издержки связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3819,02 рублей, а всего взыскать 134769 (сто тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лискинский районный суд в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Капустин