Решение по делу № 2-408/2023 от 27.02.2023

        Производство №2-408/2023

        УИД 91RS0021-01-2023-000281-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                                   – Аталиковой Р.А.,

с участием: ответчика                – Аксеитова Р.У.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топузова Амета Усеиновича к Носковой Венере Вакасовне, Аксеитову Рефату Усеиновичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Топузов А.У. обратился в суд с иском к Носковой В.В., Аксеитову Р.У. о расторжении договора займа на сумму 2 415 000 рублей, заключенного с Носковой В.В., о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 2 415 000 рублей, о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между Топузов А.У. передал Носковой В.В. денежные средства в размере 2 415 000 рублей, о чем последняя составила расписку, в которой обязалась возвратить денежные средства в срок до 01 сентября 2023 года. 20 мая 2022 года Аксеитов Р.У. поручился перед Топузовым А.У. по возврату задолженности в размере 2 415 000 рублей за Носкову В.В. по расписке. После заключения договора Топузов А.У. узнал, что Носкова В.В. скрыла от него свое реальное финансовое положение, ввела его в заблуждение, поскольку ему стало известно, что Носкова В.В. имеет неисполненные (просроченные) денежные обязательства перед другими лицами. 09 августа 2022 года Топузов А.У обратился к Носковой В.В. с требованием об обеспечении по денежному обязательству, предложив предоставить график погашения задолженности с началом гашения в августе 2022 года. Ответчик на требование истца не ответила, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик Аксеитов Р.У. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

    Истец Топузов А.У., ответчик Носкова В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Топузов А.У. передал Носковой В.В. денежные средства в размере 2 415 000 рублей, о чем последняя составила расписку, в которой обязалась возвратить денежные средства в срок до 01 сентября 2023 года, без указания на дату передачи денежных средств (л.д.11).

20 мая 2022 года Аксеитов Р.У. поручился перед Топузовым А.У. по возврату задолженности в размере 2 415 000 рублей за Носкову В.В. по расписке, о чем составил поручительство в письменном виде (л.д.12).

09 августа 2022 года Топузов А.У обратился к Носковой В.В. с требованием об обеспечении по денежному обязательству, предложив предоставить график погашения задолженности с началом гашения в августе 2022 года.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между Топузовым А.У. и Носковой В.В.     возникли договорные отношения, вытекающие из договора займа. Расписка, без указания даты передачи денежных средств, является допустимым письменным доказательством наличия обязательства Носковой В.В. возвратить Топузову А.У. 2 415 000 рублей в срок до 01 сентября 2023 года.

Вместе с тем, между сторонами соглашения о погашении долга частями не заключалось, заемщиком условия договора не нарушались, поскольку время возврата долга, определенное распиской, не наступило.

Доводы истца о неисполненных (просроченных) денежных обязательствах Носковой В.В. перед другими лицами не подтверждены в судебном заседании и не влекут оснований для расторжения договора в порядке ст.450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для расторжения договора займа на сумму 2 415 000 рублей, заключенного между Топузовым А.У. и Носковой В.В. не имеется, а требование о взыскании денежных средств до срока, установленного договором, является преждевременным.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, из которых не следует нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, суд считает исковые требования Топузова А.У. к Носковой В.В., Аксеитову Р.У. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Топузова Амета Усеиновича к Носковой Венере Вакасовне, Аксеитову Рефату Усеиновичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов