Решение по делу № 22-1295/2023 от 19.05.2023

Апелляционное дело № 22-1295

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Федоровой Е.М., адвоката Кузнецова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2023 года в отношении Федоровой Е.М..

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления адвоката Кузнецова В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вискова Д.А. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2023 года

Федорова Е.М., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Федоровой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлено конфисковать автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и обратить в собственность государства полученные от его реализации денежные средства.

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Федорова Е.М. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ею 12 сентября 2022 года около 23 часов 10 минут в г. Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная вину признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Федорова Е.М. считает приговор в части конфискации автомобиля необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что на момент вынесения приговора автомобиль продан сотруднику специализированной автостоянки по договору купли-продажи, на момент продажи машина под арестом не находилась, она продала машину, так как нуждалась в денежных средствах. Просит отменить приговор в части конфискации автомобиля, так как автомобиль ей не принадлежит.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.В. считает приговор незаконным в части конфискации автомашины и обращении в собственность государства полученных от ее реализации денежных средств. Указывает, что на момент вынесения приговора, Федорова Е.М. собственником автомобиля не являлась, 23 декабря 2022 года она продала автомобиль ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 23 декабря 2022 года. Ссылается, что меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись, поскольку каких-либо ограничений, предусмотренных законом, на отчуждение автомашины у Федоровой Е.М. не было, она вправе была распорядиться ею по собственному усмотрению. Выражает несогласие с выводами суда о том, что автомобиль не мог быть передан ФИО1 в силу процессуального статуса вещественного доказательства и нахождения по постановлению дознавателя на специализированной стоянке, поскольку покупатель является работником специализированной стоянки. Из содержания договора купли-продажи автомобиля от 23 декабря 2022 года следует, что Федорова Е.М. транспортное средство передала, деньги получила, ФИО1 транспортное средство получил, деньги передал. Полагает, что суд необоснованно конфисковал автомашину без признания договора купли-продажи автомобиля от 23 декабря 2022 года недействительным. У Федоровой Е.М. нет вины в том, что ФИО1 не перерегистрировал автомашину на себя. Просит отменить приговор в части конфискации автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, и обращении в собственность государства полученных от его реализации денежных средств, указанную автомашину просит передать её собственнику.

Апелляционное представление до начала заседания суда апелляционной инстанции было отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Федоровой Е.М., дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ при её согласии с предъявленным обвинением.

Федорова Е.М. полностью признала вину в предъявленном обвинении, после проведения консультаций с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Процедура уголовного судопроизводства, установленная главой 32.1 УПК РФ, предусматривающая порядок уголовного судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме, соблюдена.

Суд первой инстанции признав обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Судом действия Федоровой Е.М. в соответствии с предъявленным обвинением обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих сведений о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её ребенка (л.д. 74-78).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно назначено Федоровой Е.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание Федоровой Е.М. назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для назначения осужденной более мягкого наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принятое судом решение в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, по имеющимся учетным сведениям принадлежащего Федоровой Е.М., использованного ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в сфере безопасности дорожного движения, надлежащим образом мотивировано и принято в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности принятого решения о конфискации автомобиля, о том, что автомобиль Федоровой Е.М. был продан по договору купли-продажи от 23 декабря 2022 года ФИО1, не поставившему затем своевременно на учет данный автомобиль, по делу не применялись меры по обеспечению возможной конфискации имущества, каких-либо ограничений на отчуждение автомобиля не имелось, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлиять на обоснованные выводы суда в приговоре в части конфискации. По имеющимся учетным данным собственником указанного автомобиля является Федорова Е.М. Согласно протоколу задержания транспортного средства, протоколам выемки и осмотра, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 11 ноября 2022 года уполномоченным должностным лицом было принято решение о хранении на специализированной стоянке принадлежащего Федоровой Е.М. автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, где согласно материалам дела он хранился. Имущественное положение осужденной также не исключает возможности конфискации указанного автомобиля.

Нарушений уголовно - процессуального закона по уголовному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2023 года в отношении Федоровой Е.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Кузнецова В.В. – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий