Решение по делу № 2-6061/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-6061/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием представителя истца Незнамова А.В.,

представителя ответчика Емелева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Нелюбина В.А. к Открытому акционерному обществу «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» о расторжении договора цессии,

установил:

    Нелюбин В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с существенным нарушением условий договора.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор цессии, в соответствии с которым ответчик обязался возмездно уступить права требования по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб., итого с общей задолженностью <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2 договора цессии переход прав требования по указанным договорам, в число прочего, был поставлен сторонами в зависимость выполнения условия, предусмотренного п. 4.2 договора цессии. Пунктом 4.2 договора цессии предусмотрено обязательство ответчика в случае необходимости предоставить дополнительные документы, подтверждающие права Цедента по указанным кредитным договорам. Однако в нарушении указанного положения, при его подписании не были переданы первичные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности по кредитным договорам (платежные документы, подтверждающие перечисление заемных средств заемщиком, платежные документы, подтверждающие гашение кредитов и процентов по ним, выписки по лицевым счетам заемщиков, акты сверки расчетов - в случае, если они составлялись). Неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить указанные документы, однако данные требования фактически проигнорированы. В связи с этим в силу недобросовестности ответчика в настоящий момент лишен возможности реализовать уступленные права требования, лишен возможности установить размер задолженности заемщиков, факт и момент перечисления им денежных средств, размер штрафных санкций по договорам.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.23, 23а)

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на обращение истца ему был направлен ответ об отсутствии оснований для расторжения договора и о том, что с необходимыми документами он может ознакомиться у специалиста Банка. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что отсутствие документов создали для истца препятствия для взыскания задолженности с должников, не представлено, считает, что истец злоупотребляет своим правом, так как обратился в суд после взыскания с него в судебном порядке задолженности по договору цессии.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    На основании п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» (Цедент) и Нелюбиным В.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора в получении денежных средств по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», задолженность по которому составляла <данные изъяты> руб. (л.д.8-13).

    Согласно п. 2.2 договора уступки право требования переходит к Цессионарию с момента исполнения Цессионарием п. 3.1, 3.2 договора, а именно: после уплаты за уступаемые права (требования) по кредитному договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., любым не запрещенным законом способом.

    Пунктом 4.2 договора цессии предусмотрено, что Цедент обязуется в случае необходимости представить Цессионарию дополнительные документы, подтверждающие его права по указанному кредитному договору.

По акту приема-передачи документов к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АКБ Зкопромбанк» Нелюбину В.А. переданы, а Нелюбиным А.В. приняты: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями (л.д.30-31).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился конкурсному управляющему ОАО АКБ «Экопромбанк» с просьбой предоставить первичную документацию в отношении заемщиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а именно: платежные документы банка на выдачу кредитов, выписки по лицевым счетам, платежные поручения на погашение кредитов, акты сверки с заемщиками, иные первичные документы, необходимые для подтверждения обязательств, установления наличия и размера долга, а также кредитные договора подлинники либо заверенные копии (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора уступки права требования, поскольку не были переданы первичные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности (л.д. 14).

В ответ на запрос Нелюбина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экопромбанк» сообщил, что не усматривает нарушений условий договора цессии, в связи с чем оснований для расторжения договора цессии не имеется. Также сообщает, что с первичными документами вправе ознакомиться, обратившись в банк по адресу: <Адрес>, указан телефон специалиста (л.д. 46). Факт направления данного письма по адресу истца, указанного им в заявлении подтверждается реестром почтовой корреспонденции и распечаткой с сайта Почты России (л.д.47-49).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с Нелюбина В.А. в пользу ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» задолженность по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

    Данные решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлены обстоятельства, что Нелюбину В.А. по акту приема-передачи документов к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы кредитные договора.

    Проанализировав указанные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо существенных нарушений условий договора цессии не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения указанного договора.

Как следует из представленного ответчиком ответа на запрос, Нелюбину В.А. не было отказано в предоставлении запрашиваемых им документов, наоборот, истцу разъяснено где он может ознакомиться с данными документами, указан телефон специалиста.

Кроме того, суд считает, что в любом случае невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ по передаче документов, не влияет на возникновение прав у нового кредитора в отношении должника, поскольку передача данных документов производится на основании уже совершенной сделки.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор уступки права соответствует положениям главы 24 ГК РФ и содержит все существенные для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга. Уступка предполагает осведомленность цессионария об объеме предоставленных ему прав.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что отсутствие документов, запрашиваемых истцом в письме от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло для него невозможность реализовать свое право требования по договору цессии, истцом не представлено.

    При этом суд учитывает, что с момента перехода к истцу прав требований по кредитному договору прошло длительное время, однако истец не принимал никаких действий для получения документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возражает против ознакомления истца с первичными документами, отсутствие доказательств невозможности реализации истцом своих прав кредитора по договору цессии, в удовлетворении требований Нелюбина В.А. о расторжении договора цессии следует отказать, поскольку ответчиком существенных нарушений условий договора не допускалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Нелюбину В.А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» о расторжении договора цессии, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий -     подпись                (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья -                         (Л.Ю. Дульцева)