Решение по делу № 12-196/2017 от 14.03.2017

7-525-2017 (12-196/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 3 апреля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием Цыпуштанова В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цыпуштанова В.А. на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 февраля 2017 года, которым жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения по существу,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Кудымкарского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору от 24 января 2017 года № ** генеральный директор Открытого акционерного общества «СМУ № 1» Цыпуштанов В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Цыпуштанов В.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 февраля 2017 года жалоба Цыпуштанова В.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Цыпуштанов В.А. просит об отмене данного определения, указав, что жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана в пределах установленного законом процессуального срока, ссылаясь на получение копии постановления 8 февраля 2017 года.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Цыпуштанов В.А. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснение Цыпуштанова В.А., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Возвращая заявителю жалобу без рассмотрения по существу, судья городского суда исходил из факта пропуска заявителем срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. При этом судьёй не учтено следующее.

Как видно из материалов дела по жалобе на постановление государственного инспектора Кудымкарского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору от 24 января 2017 года № **, копия постановления направлена Цыпуштанову В.А. почтой. При этом в материалах дела по жалобе документы, подтверждающие дату получения Цыпуштановым В.А. копии постановления о привлечении к административной ответственности, не содержатся. Дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыпуштанова В.А. с целью установления даты получения заявителем копии постановления о привлечении к административной ответственности из органа пожарного надзора судьёй истребовано не было. Вывод судьи о том, что датой получения копии постановления является дата направления лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, не основан на законе.

Указанные выше положения закона судьей при решении вопроса о принятии жалобы Цыпуштанова В.А. к производству суда не были учтены. В данном случае судье следовало установить на основании имеющихся в материалах дела об административных правонарушениях документов, когда получена Цыпуштановым В.А. копия постановления о привлечении к административной ответственности, подана ли Цыпуштановым В.А. жалоба в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 февраля 2017 года, которым жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена Цыпуштанову В.А. без рассмотрения по существу, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии жалобы Цыпуштанова В.А. на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 февраля 2017 года отменить, вопрос о принятии жалобы Цыпуштанова В.А. на постановление государственного инспектора Кудымкарского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору от 24 января 2017 года № ** направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья-