Решение по делу № 2-3770/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-3770/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой ФИО7 к Величко ФИО8 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Плешкова А.А., уточнив исковые требования (л.д. 102), обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Величко Е.Н. В обосновании требований указано, что на основании договора долевого участия в строительстве от 11.10.2012 года № № заключенного с ООО «<данные изъяты>» стороны, на тот момент состоящие в браке, являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С момента окончания объекта строительством и подписания акта о передаче спорной квартиры от 08.05.2014 года, истец и ответчик проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. При этом, все необходимые документы, касающиеся регистрации права собственности на жилое помещение находятся в распоряжении ответчика, в связи с чем, истец лишена возможности не только зарегистрировать свои права, но и зарегистрироваться по месту жительства в жилом помещении, доступ в которое ей закрыт Величко Е.Н. (установившим входные двери, и не передавшим комплект ключей). В добровольном порядке ответчик передавать ключи от спорного жилого помещения не собирается, на основании чего, просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за Плешковой А.А. жилую комнату площадью № кв.м., а за Величко Е.Н. жилую комнату площадью № кв.м., оставив иные помещения в указанной квартире в общем пользовании, вселить Плешкову А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав Величко Е.Н. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, также обязав ответчика передать истцу комплект ключей от входных дверей в квартиру.

В судебном заседании представитель истца – Плешковой А.А. по доверенности (л.д. 107-108) Кочнева О.С. исковые требования в соответствии с уточнениями поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами, на тот момент находящимися в браке, 11.10.2012 года. № года брак между ними был расторгнут и в последствии, на основании решения суда, за ними признано право общей долевой собственности на квартиру. С момента передачи квартиры в собственность, жилым помещением пользуется ответчик единолично, так как на момент подписания акта приема-передачи спорной квартиры бывшие супруги фактически брачные отношения не поддерживали, в связи с чем у истца ключей от квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> никогда не было. Плешкова А.А. в настоящее время проживает по иному месту жительству, поскольку у нее также имеется несовершеннолетний ребенок, просит выделить ей в спорной квартире жилую комнату большей площадью.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – Величко Е.Н. по доверенности (л.д. 56) Сапронова Е.Б. исковые требования не признала, пояснила, что ответчик неоднократно предлагал истцу решить вопрос о разделе спорного жилого помещения, однако получал отказ. В настоящее время Плешкова А.А. проживает по иному адресу, у нее родился ребенок, при этом она не приложила никаких усилий для обустройства и пользования квартирой, в связи с чем полагает, что истец правом на раздел и порядок пользования спорным жилым помещением не обладает. В настоящее время квартира полностью оборудована, и все имущество, находящееся в ней принадлежит ответчику. Также в большой комнате, на которую претендует истец, стоит крупногабаритная мебель, принадлежащая ответчику, которую невозможно перенести в маленькую комнату. Ко всему прочему, на данный момент Величко Е.Н. проживает в спорном жилом помещении со своей новой супругой, в связи с чем, проживание прежней супруги невозможно.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сторонами в период брака в совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Плешковой А.А. и Величко Е.Н. признано право общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на указанное жилое помещение (л.д. 109-116).

Как было пояснено истцом, в настоящее время ответчик препятствует ей в доступе и пользовании, принадлежащей ей ? долей квартиры, не передает комплект ключей и не допускает в квартиру.

Согласно ч.1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником ? доли спорной квартиры, лишена доступа и права пользования своей долей квартиры, в связи чем в силу ст. 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Как следует, из технического плана жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанная квартира общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., состоит из двух изолированных комнат: площадью № кв.м. с лоджией и площадью № кв.м. (л.д. 97-101).

На основании изложенного, учитывая, что размер жилой площади позволяет вселить истца в спорное жилое помещение, суд считает необходимым обязать ответчика обеспечить Плешковой А.А. доступ в квартиру, вселив ее и передав ключи от замков входной двери, и не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащей истцу долей спорной квартиры.

При этом доводы Величко Е.Н. о том, что истец не приложила никаких усилий для обустройства и пользования спорной квартиры, а также то, что в настоящее время ответчик проживает в жилом помещении с новой супругой, в связи с чем бывшая супруга не может быть вселена в квартиру, противоречат вышеизложенным положениям закона, поскольку Плешкова А.А., как долевой собственник имеет равная права на спорную квартиру, реализация ответчиком своих жилищных права не должна ущемлять жилищные права истца.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37).

Какого либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом, требуемая истцом жилая комната – № кв.м., существенно нарушит имущественное право ответчика, поскольку как было пояснено представителем Величко Е.Н., данная комната им полностью обустроена, в ней расположена крупногабаритная мебель, приобретенная ответчиков, то есть фактически порядок пользования спорным помещением сложился, исходя из которого комнатой площадью № кв.м. пользуется Величко Е.Н., в связи с чем суд находит целесообразным выделить в пользовании Плешковой А.А. комнату с наименьшей площадью – № кв.м. при этом с выходом на лоджию, что будет приближенно соответствовать долям сторон в праве общей собственности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что стороны так и не достигли согласия о порядке пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой, выделив: в пользование Плешковой А.А. - изолированную комнату размером № кв.м., в пользование Величко Е.Н. – изолированную комнату размером № кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Плешковой ФИО7 к Величко ФИО8 удовлетворить.

Вселить Плешкову ФИО7 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Величко ФИО8 передать Плешковой ФИО7 ключи от всех замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Величко ФИО8 обеспечить доступ и не чинить препятствий Плешковой ФИО7 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Плешковой ФИО7 изолированную жилую комнату размером № кв.м., в пользование Величко ФИО8 изолированную жилую комнату размером № кв.м., места общего пользования в квартире – оставить в совместном пользовании Плешковой А.А. и Величко Е.Н.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судья: С.М.Колыванов