Решение по делу № 7-487/2017 от 04.10.2017

Судья Черняев Н.В.                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 октября 2017 года жалобу Веретенникова Ю.А. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Веретенникова Ю. А. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» Петрова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Веретенников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Веретенникова Ю.А. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Веретенников Ю.А. просит решение судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административным правонарушением по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса.

При привлечении Веретенникова Ю.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» признал установленным и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> водитель Веретенников Ю.А. в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кузменко В.А.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Кузменко В. А. (собственник, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) является одним из участников дорожно-транспортного происшествия, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Кузменко В.А. автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Таким образом, Кузменко В.А. является потерпевшим и он вправе участвовать в производстве по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В целях реализации этих задач данный Кодекс определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

На основании части 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушение указанных требований закона при подготовке к рассмотрению жалобы судья районного суда не решил вопрос о вызове потерпевшего Кузменко В. А., не известил его о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей был нарушен, и данное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Веретенникова Ю. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова