Решение по делу № 2-156/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-156/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 20 мая 2021 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи А.А. Швайгерта

При секретаре: В.С. Голубевой.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лебедеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедеву А.В., в кортом просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.03.2019 по 09.08.2019 в размере 214 090 руб. 05 коп.и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5340 руб. 90 коп.

Мотивируя требования тем, что 10.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 192000 рублей. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату денежных средств и уплате процентов, чем нарушал условия договора. На дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору за период с 05.03.2019 по 09.08.2019 составляет 214090 рублей 05 копеек, из которых: 183176 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 18913 рублей 39 копеек – просроченные проценты; 12000 рублей 00 копеек – штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение по кредитному договору.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 13.11.2020, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Обсудив вопрос о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) было постановлено: «исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лебедеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты (по сути кредитному договору) – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214090 рублей 05 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340 рублей 90 копеек, всего в общем размере 219 430 рублей 95 копеек».

Из вышеизложенного следует, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Суд считает необходимым разъяснить истцу и его представителю, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям и к тому же ответчику не допускается.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лебедеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт