Решение по делу № 12-92/2022 от 17.05.2022

Дело №12-92/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белорецк 21 июня 2022 г.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан СахибгареевМ.Ф., с участием Сабирова А.Г. и его защитника Латыпова А.Р., рассмотрев жалобу Сабирова А.Г. и его защитника Латыпова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сабирова А. Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 г. Сабиров А.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21января 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 г. отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. Сабиров А.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 6 апреля 2022 г., СабировА.Г. и его защитник Латыпов А.Р. подали жалобу, в которой просят судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указав, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Настаивают, что Сабиров А.Г. транспортным средством не управлял, автомобилем управлял Беззубов А.В. со ссылкой на показания свидетелей, допрошенных в суде, и которые согласуются с другими доказательствами по делу. Сабирова А.Г. никто не останавливал, инспектор ДПС требование об остановке не предъявлял. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не является доказательством, так как отстранение от управления транспортным средством в присутствии понятых не проводилось, признаки опьянения не проверялись, основания для отстранения инспектором ДПС не отражены. Таким образом нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством. Также указывают на то, что сомнения в виновности Сабирова А.Г. должны толковаться в его пользу, что не стало предметом рассмотрения в суде. Указывают на обвинительный уклон мирового судьи при принятии судебного акта, выраженное в не процессуальном общении с сотрудниками ДПС на тему отмены её постановления ввиду того, что сотрудники полиции в суд при рассмотрении жалобы не явились. Выражают несогласие с определением суда, которым рассмотрен вопрос об отводе мировому судье. Также ссылаются на искажение показаний свидетеля Беззубова А.В. Обращают внимание на то, что в протоколе судебного заседания не отражены слова мирового судьи, где она сообщила участвующим лицам, что мотивированное решение будет составлено в течение трех дней. Указывают на нарушение судьей срока изготовления мотивированного постановления. Полагают, что суд положил в основу недопустимые доказательства – письменные показания свидетелей МуллагалямоваС.Х. и Муллагалямовой А.Х., которые в судебном заседании признали, что оговорили Сабирова А.Г. из-за личных неприязненны отношений, сложившихся в результате конфликта на дороге. В письменном объяснении свидетель Мустафин Ф.Р. не указал конкретного водителя, который был за рулем автомобиля Киа Оптима. Ссылаются на то, что мировой судья внес недостоверные сведения в постановление о том, что права Сабирову А.Г. были разъяснены в присутствии понятых, хотя видеозаписью установлено обратное. Видеозаписью достоверно определяется, что Беззубов А.В. находился рядом с Сабировым А.Г. при составлении административного материала, подходил к патрульному автомобилю, а не спал в автомобиле и никак себя не проявил. Суд не отразил, какими именно доказательствами опровергаются показания свидетелей, данных в суде. Ссылаются на оставление без рассмотрения ходатайства о привлечении переводчика, поскольку свидетели с инспекторами ДПС и Сабировым А.Г. общаются не на русском языке, полагают, что свидетели и инспектор ДПС договорились оклеветать Сабирова А.Г. Указывают, что мировой судья пришел к выводу о возможности подачи сигнала фарами только водителем, при этом осмотр автомобиля Киа Оптима судом не производился, расположение рычагов управления не изучалось. Полагают, что указанные в решении от 21января 2022 г. нарушения не были устранены мировым судьей по результатам нового рассмотрения.

В судебном заседании Сабиров А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 12 сентября 2021 г. он за рулем автомобиля не находился. Просил вынести справедливое решение.

В судебном заседании защитник Сабирова А.Г. Латыпов А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Обратил внимание, что свидетели, оговорившие Сабирова А.Г., набрались смелости и сообщили суду об этом; Беззубов А.В. не спал в автомобиле и был в адекватном состоянии, подходил к патрульному автомобилю, что подтверждается видеозаписью, в связи с чем показания сотрудников ДПС о том, что он был в неадекватном состоянии, являются несостоятельными. Сотрудники ДПС не стали разбираться в том, кто являлся водителем автомобиля, материал оформили на Сабирова А.Г., так как он является собственником транспортного средства. Показал, что подписи в протоколе об административном правонарушении у Сабирова А.Г. взяли путем обмана. Просил вынести справедливое решение и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ЗайнетдиновА.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Сабирова А.Г. и его защитника Латыпова А.Р. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2021 года в 22:30 час. на 190 км а/д Уфа-Белорецк Сабиров А.Г. управлял автомобилем марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протокол об административном правонарушении №... от 12сентября 2021 года, в котором отражено правонарушение, протокол содержит разъяснение Сабирову А.Г. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, имеется в протоколе личная подпись Сабирова А.Г., протокол составлен при ведении видеозаписи;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от 12 сентября 2021 года, которым Сабиров А.Г. отстранен от управления транспортным средством, Киа Оптима, государственный регистрационный номер №..., протокол составлен при ведении видеозаписи;

- чек к прибору Алкотектор Юпитер-К, заводской номер №... - время 22:58час. с показаниями прибора – 0,936 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, чек подписан инспектором, проводившим освидетельствование, и обследуемым лицом;

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 12 сентября 2021 года Сабирова А.Г. - установлено алкогольное опьянение при показании прибора 0,936 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; освидетельствование проведено с использованием измерительного прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора №..., дата последней поверки прибора 28 октября 2020 года, с результатами освидетельствования Сабиров А.Г. согласился, соответствующая графа Акта содержит подпись А.Г. Сабирова о его согласии, акт составлен с участием понятых;

- протокол о задержании транспортного средства №... от 12сентября 2021 года – транспортное средство Киа Оптима, государственный регистрационный номер №..., транспорт помещен на специализированную стоянку;

- полученные инспектором ДПС 12 сентября 2021 года на месте совершения административного правонарушения письменное объяснение свидетеля МуллагалямоваС.Х. и письменное объяснение свидетеля Муллагалямовой А.Х. – участников дорожного движения по данному делу от 12 сентября 2021 года согласуются, они являются очевидцами управления Сабировым А.Г. 12 сентября 2021 года в ночное время около 22:30 час. на 190 км. автодороги Уфа-Белорецк автомобилем Киа Оптима, государственный регистрационный номер №...; водители Муллагалямов и Сабиров остановились на обочине по световому фарой сигналу Сабирова - из автомобиля Кия Оптима со стороны руля вышел водитель Сабиров А.Г., который имел признаки алкогольного или наркотического опьянения, Сабиров А.Г. был с мужчиной, через некоторое время приехали инспекторы ГИБДД;

- письменное объяснение свидетеля Мустафина Ф.Р. - очевидца дорожного движения 12 сентября 2021 года около 22:30 час. на 190 км. автодороги Уфа – Белорецк, из автомобиля Киа Оптима вышел водитель с признаками опьянения;

- DVD – диск с видеозаписью процессуальных действий, совершенных инспектором ГИБДД в отношении А.Г. Сабирова;

- рапорт ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции А.А. Зайнетдинова, согласно которому 12 сентября 2021 года около 22:30 час. на 190 км а/д Уфа-Белорецк увидев на обочине две автомашины, решили, что произошло ДТП, остановились; водитель автомашины Киа Оптима - государственный номер №... имел признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, от водителя исходил запах алкоголя; трое свидетелей подтвердили, что видели - Сабиров А.Г. управлял транспортным средством Киа Оптима, подал им сигнал дальним светом фар, в связи с чем они остановились, свидетели подтвердили, что данный гражданин управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; водитель Сабиров А.Г. отстранен от управления транспортным средством, с согласия Сабирова А.Г. проводилось его освидетельствование на приборе Алкотектор Юпитер-К, результатом освидетельствования (0,936 мг/л) установлено состояние алкогольного опьянения, водитель с результатом освидетельствования согласился, составлен протокол по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, автомашина эвакуирована на специализированную стоянку в г.Белорецк по адресу: г. Белорецк, ул. Блюхера, д. 8/3.

Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи установлено, что при видеофиксации инспектором ДПС разъяснены водителю Сабирову А.Г. ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ. С согласия Сабирова А.Г. инспектор проводит освидетельствование Сабирова А.Г. на состояние алкогольного опьянения, Сабиров А.Г. согласился с результатами освидетельствования, пытается убедить инспекторов, что он не управлял автомобилем, при этом Сабиров А.Г. не указал на Беззубова что он управлял автомобилем, при том, что Беззубов А.В. несколько раз подходил к патрульному автомобилю. Также Беззубов А.В. не подходил к сотрудникам полиции и не говорил, что автомобилем управлял он, а не Сабиров А.Г. Обратное из видеозаписи не следует.

Совокупность представленных материалов является достаточной для признания Сабирова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Сабировым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу ввиду того, что СабировуА.Г. не разъяснялись при понятых права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Так, из видеозаписи усматривается, что перед началом процессуальных действий по оформлению административного материала Сабирову А.Г. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. Основания полагать, что права и обязанности были разъяснены после оформления административного правонарушения, отсутствуют. В протоколе МуллагалямовС.Х. и Муллагалямова А.Х. отражены как свидетели.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Сабирова А.Г. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Не может повлечь исключение из числа доказательств и протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как данное процессуальное действие совершено с применением видеозаписи, где сотрудник полиции сообщил Сабирову А.Г. основание для отстранение – запах алкоголя изо рта.

Составление процессуальных документов без понятых, с применением видеозаписи, предусмотрено частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что сотрудники ДПС не видели факт управления СабировымА.Г. транспортным средством, не является основанием для освобождения Сабирова А.Г. от вмененного правонарушения, поскольку данное обстоятельство установлено 12 сентября 2021 г. на основании показаний очевидцев, являющихся свидетелями по делу и которые в день правонарушения дали соответствующие показания, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. То, что свидетели в дальнейшем изменили свои показания суд расценивает как желание помочь Сабирову А.Г. избежать ответственности.

Не исключает вину Сабирова А.Г. во вменённом административном правонарушении и наличие неприязненных отношений между свидетелями, поскольку в случае обратного виновное лицо не может быть привлечено к законной ответственности при наличии между сторонами какого-либо конфликта, что недопустимо.

Вопреки доводам жалобы, суд не усмотрел в действиях мирового судьи обвинительного уклона. Заявленное ходатайство об отводе судом разрешено по основаниям, изложенным в определении, не доверять которым суд причин не находит.

Довод о несоответствии протокола судебного заседания в части постановки Латыповым А.Р. вопроса перед Сабировым А.Г. и Беззубовым А.В. не нашел своего подтверждения в ходе прослушивания аудиозаписи судебного заседания. На поставленный вопрос ответ от указанных лиц в адрес защитника не поступил.

Довод об искажении показаний свидетеля Беззубова А.В. также суд находит несостоятельным, поскольку протокол судебного заседания не является стенограммой, изменение формулировки вопроса с сохранением смысла ответа не является искажением полученных сведений.

Не является нарушением, влекущим отмену состоявшегося постановления, и отсутствие в протоколе слов мирового судьи, где она сообщила участвующим лицам, что мотивированное решение будет составлено в течение трех дней. В протоколе отражено, что разъяснен порядок и срок обжалования постановления. Изложенное на законность принятого постановления не влияет, судебный акт сторонами обжалован, жалоба рассмотрена в судебном порядке.

То, что в письменном объяснении свидетель Мустафин Ф.Р. не указал конкретного водителя, который был за рулем автомобиля Киа Оптима, не исключает того, что водителем был Сабиров А.Г. Из видеозаписи следует, что Мустафин Ф.Р. вместе с иными свидетелями сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля, свидетели указали на Сабирова А.Г. как на водителя автомобиля, Мустафин Ф.Р. в этот момент возражений не высказал.

Действительно, видеозаписью достоверно определяется, что Беззубов А.В. находился рядом с Сабировым А.Г. при составлении административного материала, подходил к патрульному автомобилю. Вместе с тем, в ходе процессуальных действий в отношении Сабирова А.Г. Беззубов А.В. не указал, что он управлял автомобилем, не пытался убедить инспекторов, что он был за рулем.

Не является основанием для отмены состоявшегося постановления и оставление без рассмотрения в виде вынесенного определения ходатайства о привлечении переводчика. Данное нарушение устранено в ходе судебного разбирательства. Так при просмотре видеозаписи Сабиров А.Г., являющийся носителями языка народа Российской Федерации, переводил защитнику слова, произнесенные лицами, участвующими в деле, не на русском языке. Какого-либо заговора между свидетелями и сотрудником ДПС оговорить Сабирова А.Г. не установлено. При этом Сабиров А.Г. также общался не на русском языке со свидетелями и сотрудником ДПС, какого-либо затруднения в общении судом не установлено.

Действительно, мировой судья пришел к выводу о возможности подачи сигнала фарами только водителем, при этом осмотр автомобиля Киа Оптима судом не производился, расположение рычагов управления не изучалось. Однако, в суде СабировА.Г. подтвердил, что рычаг управления фарами на автомобиле Киа Оптима расположен слева от руля. Таким образом оспариваемые выводы мирового судьи являются верными.

Вопреки доводам жалобы, указанные в решении от 21января 2022 г. нарушения были устранены мировым судьей по результатам нового рассмотрения в полном объеме. Повторно опрошены свидетели, их показаниям дана оценка.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС при оформлении материала по делу об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сабирова А.Г. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Сабирова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ, являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием СабироваА.Г. и его защитника.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сабирова А. Г. оставить без изменения, а жалобу Сабирова А.Г. и его защитника Латыпова А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья ... М.Ф. Сахибгареев

...

...

...