Решение по делу № 12-583/2016 от 26.07.2016

Дело № 12-583/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 августа 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего административный протокол Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что судьей полно и всесторонне не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана неправильная оценка, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены постановления мирового судьи. В соответствии с п.4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению отсутствия прогибов, трещин, поддержанию исправного состояния плит перекрытий, устранению повреждений, восстановлению теплотехнических, водоизоляционных (в санитарных узлах) свойств перекрытий. По проекту должны производиться усиление перекрытий, устранение прогибов перекрытий, трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры (п.4.3.3 Правил № 170). Таким образом, обязанность по устранению прогиба пола в квартире, расположенной на первом этаже дома, возложена на управляющую организацию, поскольку пол ванной комнаты квартиры является частью плиты перекрытия, то есть общего имущества. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом.

В судебном заседании должностное лицо ИГЖН Волгоградской области ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено мировым судьей, в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в рамках лицензионного контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения <данные изъяты> лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По результатам проверки установлены нарушения <данные изъяты> правил осуществления предпринимательской деятельности. Так, в ходе обследования многоквартирного дома № по <адрес>, установлен прогиб пола в квартире № расположенной на первом этаже, нарушение герметичности соединения участка трубопровода внутриквартирной разводки от ванной до общедомовой системы водоотведения. <данные изъяты> осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора управления, не выполняются стандарты управления многоквартирным домом, предусмотренные подпунктами «а», «в», «д» пункта 4, пунктами 5, 6, 7, 8 Правил № 416, что не обеспечивает достижение целей управления многоквартирными домами – благоприятные и безопасные условия проживания в нем граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме.

По результатам рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> постановлением мирового судьи прекращено за отсутствием состава правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, удовлетворение жалобы на постановление мирового судьи, направленного на ухудшение положения лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, невозможно.

По этой же причине не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии вины <данные изъяты> в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего административный протокол, Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области ФИО2 - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                      Н.Е. Овечкина