Решение по делу № 2-735/2023 от 20.04.2023

Дело №2-735/2023

УИД № 58RS0017-01-2022-003642-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке по исковому заявлению Крашенинникова В.Г. к Гусевой А.В. о восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинников В.Г. первоначально обратился в суд с иском к Сызранцеву В.В., Гусевой А.В. о восстановлении права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1, указав, что при жизни в период брака матери истца с Мартыновым А.И. на его имя были приобретены и оформлены: квартира, площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; гараж площадью 44 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Юридически истец принял наследство путем подачи нотариусу заявления о вступлении в наследство после смерти матери и на часть имущества выдано свидетельство о праве на наследство, оформленного на имя Мартынова А.И., как титульного собственника вышеуказанного имущества, который неправомерно произвел его отчуждение.

10.10.2019 по договору купли-продажи Мартынов А.И. продал за 30000 руб. Сызранцеву В.В. земельный участок и гараж.

19.10.2019 по договору купли-продажи продал за 990000 руб. Гусевой А.В. квартиру.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.07.2021 установлено, что 1/2 доли проданного недвижимого имущества являлась наследственным имуществом после смерти матери истца, выбывшая из наследственной массы помимо его воли в результате недобросовестных действий Мартынова А.И., но в удовлетворении требований о признании вышеуказанных сделок недействительными было отказано, рекомендовано обратиться в суд с требованием о взыскании денежной компенсации причитающейся доли в наследственном имуществе. 21.06.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда данное решение оставлено без изменения.

В связи с тем, что само наследственное имущество в настоящее время в собственности Мартынова А.И. отсутствует, так как передано по возмездным сделкам помимо воли истца, как собственника 1/4 доли добросовестным покупателям, ответчикам по делу, истец вправе требовать восстановления права по аналогии закона подлежат применению ст.ст.301, 302 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.33, 34, 38 СК РФ, 256, 1112, 1150 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на 1/4 доли: квартиры, назначение - жилое помещение, площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; здание гаража, назначение нежилое, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, назначение – для размещения гаражей, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в <адрес>

Определением суда от 17.05.2023 исковые требования Крашенинникова В.Г. к Сызранцеву В.В. о восстановлении права собственности выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований к Ответчику о признании права собственности за Крашенинниковым В.Г. на 1/4 доли в квартире, назначение жилое помещение, площадью 43,2 кв.м., в кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту «Квартира»).

2. Ответчик при подписании настоящего мирового соглашения выплачивает Истцу 290000 (двести девяносто тысяч) рублей, являющиеся реальной рыночной стоимостью 1/4 доли в Квартире, назначение жилое помещение, площадью 43,2 кв.м., в кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

3. В связи с получением денежной компенсации 1/4 доли в Квартире, Истец утрачивает права предъявления имущественных претензий к Ответчику на вышеуказанную долю в Квартире, а также права регистрации и проживания в ней, в связи с чем в 5-тидневный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

4. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Сторонами (одной из Сторон) условий настоящего мирового соглашения являемся основанием для выдачи судом по заявлению Стороны (Сторон) исполнительного листа (исполнительных листов) в целях обеспечения принудительного исполнения условий мирового соглашения.

5. Все понесенные Сторонами по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежат отнесению на Сторону, понесшую соответствующие расходы.

При утверждении мирового соглашения осуществить возврат государственной пошлины истцу и ответчику в размере 70 % от оплаченной государственной пошлины.

Последствия прекращения производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны. О том, что в случае заключения Сторонами по делу мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны предупреждены и согласны.

В судебное заседание истец Крашенинников В.Г., его представитель адвокат Шевченок Н.В. и ответчик Гусева А.В., ее представитель Фоломеева Н.И., действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие и отсутствие представителей.

Третье лицо Мартынов А.И. в лице финансового управляющего Таньковой А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением. Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано обеими сторонами.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение предложенных условий мирового соглашения не нарушает интересов несовершеннолетних детей, а также иных лиц, оно подлежит утверждению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом установлено, что при подаче иска к Сызранцеву В.В. и Гусевой А.В. о восстановлении права собственности в Кузнецкий районный суд Пензенской области истцом Крашенинниковым В.Г. согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Пензенской отделение ПАО Сбербанк №8624/281 операция №20 от 30.09.2022 произведена оплата государственной пошлины на сумму 5756 руб. Требования к Гусевой А.В. заявлены при цене иска на сумму 212998,46 руб. госпошлина составляет 5329,98 руб.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина ранее не возвращалась частично или полностью, оригинал платежного документа находится в материалах указанного гражданского дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства (абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной ими государственной пошлины, что составляет 3730,98 руб. (5329,98 х 70/100) истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, абз. 5 ст. 220, 224-225 ГПК, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Крашенинниковым В.Г. и ответчиком Гусевой А.В. относительно восстановления права собственности на следующих условиях:

1. Истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований к Ответчику о признании права собственности за Крашенинниковым В.Г. на 1/4 доли в квартире, назначение жилое помещение, площадью 43,2 кв.м., в кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту «Квартира»).

2. Ответчик при подписании настоящего мирового соглашения выплачивает Истцу 290000 (двести девяносто тысяч) рублей, являющиеся реальной рыночной стоимостью 1/4 доли в Квартире, назначение жилое помещение, площадью 43,2 кв.м., в кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

3. В связи с получением денежной компенсации 1/4 доли в Квартире, Истец утрачивает права предъявления имущественных претензий к Ответчику на вышеуказанную долю в Квартире, а также права регистрации и проживания в ней, в связи с чем в 5-тидневный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

4. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Сторонами (одной из Сторон) условий настоящего мирового соглашения являемся основанием для выдачи судом по заявлению Стороны (Сторон) исполнительного листа (исполнительных листов) в целях обеспечения принудительного исполнения условий мирового соглашения.

5. Все понесенные Сторонами по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежат отнесению на Сторону, понесшую соответствующие расходы.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Крашенинникова В.Г. к Гусевой А.В. о восстановлении права собственности прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, разъяснив истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья