Решение по делу № 1-18/2022 от 31.05.2022

Дело №1-18/2022

32RS0011-01-2022-000235-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Злынковского района Романченко А.В.,

потерпевшей Мазниченко С.П.,

подсудимого Мазниченко С.В.,

защитника – адвоката Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мазниченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, зарегистрированного по адресу: Брянская область, г. Сураж, ул. Белорусская д. 144, фактически проживающего по адресу: Брянская область, Злынковский район, п. Вышков, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.188, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Злынковского районного суда от 09.04.2012г. условное осуждение отменено; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 28 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.08.2016г.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Мазниченко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры №1 дома <адрес> п. Вышков Злынковского района Брянской области, в ходе ссоры с Мазниченко С.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью вызова у последней чувства страха и опасения за свою жизнь, взял в руку нож, приблизился к Мазниченко С.П. и, высказав в ее адрес угрозу убийством, приставил клинок ножа к шее, в связи с чем высказанную угрозу убийством в совокупности с его действиями Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Мазниченко С.В., находясь в лесном массиве на участке местности в 500 метрах от памятника природы «Кирьянов дуб» в Злынковском районе Брянской области (координаты широта (С) 52 26 125 долгота (В) 31 42 39), действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г., «Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, путем присвоения найденного незаконно приобрел пять пригодных для производства выстрела патронов калибра 7,62х54R, являющихся охотничьими патронами, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, а также конструкция и размерные характеристики которых позволяют их использовать для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Указанные патроны в количестве 5 штук Мазниченко С.В. с целью их последующего хранения, положил в карман куртки и принес в дом <адрес> г. Злынка Брянской области, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 12 часов 45 минут по 13 часов 25 минут указанные боеприпасы были обнаружены сотрудниками полиции в ходе обыска во внутреннем кармане его куртки, которая находилась в этом доме и изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мазниченко С.В. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мазниченко С.В. подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисенко Н.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Романченко А.В., потерпевшая Мазниченко С.П., не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение Мазниченко С.В. в совершении двух преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Мазниченко С.В., выразившиеся в угрозе убийством, с наличием оснований опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, признавая, что у потерпевшей Мазниченко С.П. имелись достаточные основания для реального восприятия высказанной в ее адрес угрозы убийством и опасения ее осуществления, поскольку подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, у него в руке имелся нож, клинок которого он приставил к шее потерпевшей, имея при этом возможность нанесения удара ножом в область расположения ее жизненно важных органов, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством.

Его же действия, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении боеприпасов, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, приходя к выводу, что Мазниченко С.В. умышленно незаконно приобрел пять патронов, являющихся боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, которые незаконно хранил с момента незаконного приобретения до изъятия у него сотрудниками полиции в ходе обыска.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что незаконная перевозка указанных боеприпасов вменена подсудимому излишне, поскольку его действия, связанные с перемещением найденных им патронов к месту проживания для дальнейшего незаконного хранения, охватывались умыслом на их хранение, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного Мазниченко С.В. обвинения незаконную перевозку боеприпасов.

Указанные изменения обвинения не требуют исследования собранных по делу доказательств и не ухудшают положение подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мазниченко С.В. ранее судим, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из совершенных преступлений, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении каждого преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Мазниченко С.П.

Поскольку на причастность Мазниченко С.В. к совершению преступления в отношении потерпевшей Мазниченко С.П. указано ею сразу ДД.ММ.ГГГГ в протоколе принятия устного заявления, явка с повинной Мазниченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и расценивается судом как позиция признания им вины, способствовавшая раскрытию и расследованию преступления.

Наличие у Мазниченко С.В. во время совершения преступлений судимостей по приговорам Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством применительно к каждому из совершенных преступлений.

Применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, сняло его внутренний контроль, способствовало проявлению у него агрессии и совершению преступления, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания за совершенные подсудимым преступления, суд учитывает совокупность всех установленных обстоятельств, положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и их характер, в том числе отношение подсудимого к содеянному – раскаяние, суд применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, а при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ и положения ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание за каждое из преступлений менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями статей, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ниже низшего предела предусмотренного санкцией указанной статьи, поскольку признает указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Та же совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В связи с совершением Мазниченко С.В. двух умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего и новых преступлений, личность подсудимого, а также то, что в период испытательного срока Мазниченко С.В. допускал нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения, что явилось основанием для продления испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Мазниченко С.В. ранее отбывал лишение свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мазниченко ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мазниченко С.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Мазниченко С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Злынковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мазниченко ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Мазниченко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мазниченко С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, возвращенный потерпевшей Мазниченко С.П. оставить ей по принадлежности; два патрона калибра 7,62х54R и упаковку к ним, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева