Решение по делу № 2-1301/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1301/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001493-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика ФИО10, Меринюковой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Меринюкова В.А., Меринюковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 239496 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность возвратить банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями кредитного договора от 22.06.2021 года в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Standard MasterCard (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 05.06.2023 года перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 200140,35 рублей, из которых ссудная задолженность составила 177513,46 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составила 22626,89 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Однако, согласно отчету по дебетовой карте № (счет №), выпущенной на имя ФИО2, после его смерти производилась следующая расходная операция: 12.01.2022 года в 11:23 часов - списание с карты на карту через мобильный банк - 64000 рублей. Данная расходная операция была проведена Меринюковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ее карту.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследника умершего заемщика Меринюковой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2022 г. по 05.06.2023 г. (включительно) в сумме 200140 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 177513,46 рублей; просроченные проценты - 22626,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5201 рубль 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Меринюкова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика Меринюковой А.А. - адвокат Ермаков С.А. не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, и без участия ответчика Меринюковой А.А., просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо по делу Меринюкова Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Меринюковым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 239496 рублей. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями кредитного договора от 22.06.2021 г. в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк 22.06.2021 года зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Standard MasterCard (№ счета №).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05.06.2023 года у заемщика перед банком образовалась просроченная задолженность всего в сумме 200140,35 рублей, из которых ссудная задолженность составила 177513,46 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составила 22626,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариуса Каменского нотариального округа ФИО9., согласно базе данных Единой информационной системы «ЕНОТ» наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не заводилось.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2

В соответствии с ответом МУП «АТИОН» - организации, осуществляющей регистрацию прав на недвижимое имущество до создания органов Росреестра, какое-либо недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, какие-либо транспортные средства за ФИО2 на дату его смерти не зарегистрированы.

Также согласно ответу УВП ОСФР по Ростовской области, ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) в СФР не является.

Таким образом, сведений о наличии какого-либо имущества, которое принадлежало заемщику ФИО2 на день его смерти, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия такого имущества истцом по делу суду не предоставлено.

Однако, из материалов дела также следует, что по счету №, принадлежащему заемщику ФИО2 после его смерти производились расходные операции, а именно 12.01.2022 года в 11:23 часа произошло списание в сумме 64000 рублей с данного счета на карту №, принадлежащую ответчику Меринюковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик Меринюкова А.А. является сестрой заемщика ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Меринюкова А.А. распорядилась денежными средствами умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с чем, она является наследником, фактически принявшим его наследство.

Стоимость наследственного имущества составляет 64000 рублей – денежные средства, которые были получены ответчиком Меринюковой А.А.

Доказательств наличия иного имущества у заемщика ФИО2 суду не предоставлено.

Как указано, согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования истца, заявленные в иске, подлежат частичному удовлетворению, а именно в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а именно в сумме 64000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5201,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1664 рубля 45 копеек (64000 / 200140,35 = 0,32; 5201,40 х 0,32 =1664,45 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика ФИО2, Меринюковой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Меринюковой Анастасии Алексеевны задолженность кредитному договору № от 22.06.2021 года в сумме 64000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1664 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика ФИО2, Меринюковой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023 года.

Судья: