Решение от 21.04.2020 по делу № 1-267/2020 от 03.04.2020

Дело <№>

<№>                ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года                     г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Кобелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого Рогуева И.В.,

защитника – адвоката Марышева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рогуева И. В., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего ребенка, 2013 года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

<Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> и постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, <Дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней;

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 7 месяцев 18 дней. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> о заключении под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ) неотбытое наказание в виде 1 месяца ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 15 дней, зачтено в срок отбывания наказания время его задержания с <Дата> по <Дата> включительно, освобожден <Дата> от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогуев И.В. трижды совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так он (Рогуев И.В.), <Дата> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа с парфюмерной продукцией одну упаковку туалетной воды марки «Hugo Boss Bottled Night», объемом 100 мл, стоимостью 2044 рубля 62 копейки, после чего удерживая похищенное в руках, не оплатив стоимость товара на кассе, направился к выходу из магазина, однако его противоправные действия стали очевидны и понятны для свидетеля З., которая потребовала остановиться и вернуть похищенный им товар.

Рогуев И.В., в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидны и понятны З., но игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто и из корыстных побуждений, выполнять законные требования З. остановиться и вернуть похищенное отказался, с похищенной упаковкой туалетной воды марки «Hugo Boss Bottled Night», объемом 100 мл, стоимостью 2044 рубля 62 копейки, с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил АО «<***>» материальный ущерб на сумму 2044 рубля 62 копейки.

Он же (Рогуев И.В.), <Дата> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «ГРАФ ЛЕДОФФ 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 200 рублей 88 копеек, а всего на сумму 401 рубль 76 копеек, после чего удерживая похищенное в руках, не оплатив стоимость товара на кассе, направился к выходу из магазина, однако его противоправные действия стали очевидны и понятны для свидетелей Г. и Ч., которые потребовали остановиться и вернуть похищенный им товар.

Рогуев И.В., в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидны и понятны Г. и Ч., но игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто и из корыстных побуждений, выполнять законные требования Г. и Ч. остановиться и вернуть похищенное отказался, с похищенными двумя бутылками водки «ГРАФ ЛЕДОФФ 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей 88 копеек каждая, а всего на сумму 401 рубль 76 копеек, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 401 рубль 76 копеек.

Он же (Рогуев И.В.), <Дата> в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил из холодильных установок лопатку домашнюю в вакуумной упаковке марки «Мираторг», весом 1,348 килограмма, стоимостью 340 рублей 09 копеек, ветчину для завтрака «Мираторг», весом 0,4 килограмма, стоимостью 137 рублей 27 копеек, 3 стейка «Мираторг Классик TENDER PORK», весом 0,2 килограмма каждый, стоимость 58 рублей 18 копеек за шт., а всего на сумму 174 рубля 54 копейки, продукт мясной в желе «Крестьянский», весом 0,4 килограмма, стоимостью 51 рубль 95 копеек, тушку цыпленка бройлер, весом 1,870 килограмма, стоимостью 187 рублей 34 копейки, одну упаковку креветок королевских в панцире марки «VICI», весом 1 килограмм, стоимостью 447 рублей 04 копейки, одну упаковку форели ломтики марки «Северная компания», весом 100 грамм, стоимостью 90 рублей 33 копейки, две упаковки сыра марки «TILSITER», весом 250 грамм каждая, стоимостью 83 рубля 67 копеек за шт., а всего на сумму 167 рублей 34 копейки, две упаковки плавленого сыра «Hochland Ассорти», весом 140 грамм каждая, стоимостью 54 рубля 09 копеек за шт., а всего на сумму 108 рублей 18 копеек, одну штуку колбасы «Салями Финская Вязанка», весом 0,35 кг., стоимостью 117 рублей 47 копеек, четыре упаковки рыбы «Балтийский берег Масляная рыба», весом 100 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 70 копеек за шт., а всего на сумму 330 рублей 80 копеек, четыре упаковки семги «Форгрейт филе кусок», весом 150 грамм каждая, стоимостью 139 рублей 33 копейки за шт., а всего на сумму 557 рублей 32 копейки, которые сложил в находящийся при нем рюкзак, а также со стеллажа с фруктами похитил фрукт помело, весом 1,89 килограмма, стоимостью 49 рублей 65 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 2 759 рублей 32 копейки, после чего он (Рогуев И.В.) с указанным товаром в рюкзаке и фруктом помело в руке, не оплатив стоимость этого товара на кассе, направился к выходу из магазина, однако его противоправные действия стали очевидны и понятны свидетелю К., которая потребовала остановиться и вернуть похищенный им товар.

Рогуев И.В., в продолжение своих преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидны и понятны К., но игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – вышеуказанного товара, действуя открыто и из корыстных побуждений, выполнять законные требования К. остановиться и вернуть похищенное отказался, с похищенным товаром с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 759 рублей 32 копейки.

Подсудимый Рогуев И.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Рогуеву И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Рогуев И.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено три умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Рогуев И.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 238-240, том 3 л.д. 53-54, 64, 65-67).

Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, ранее он привлекался к административной ответственности, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными УМВД России по г. Архангельску (том 2 л.д. 244, 245).

На учете у врачей психиатра и нарколога Рогуев И.В. не состоит, однако в 2019 году проходил стационарное лечение в ГБУЗ «АОКПБ» с диагнозом психотическое расстройство вследствие употребления психоактивных веществ, страдает хроническими, в том числе инфекционными, заболеваниями (том 2 л.д. 236, 241, 242).

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата> <№> Рогуев И.В. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления психостимуляторов, неуточненная стадия (Наркомания (F15.269Н), и страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний. При этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 93-97).

С учетом выводов комиссии экспертов, данных о личности Рогуева И.В., его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит, однако учитывает наличие выявленного психического расстройства при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогуева И.В. по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче им признательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими, в том числе инфекционными, заболеваниями, психическим расстройством (том 2 л.д. 93-97, 119, 123-127, 131-138, 141, 145-149, 153-160, 163, 167-171, 175-184, 202-205, 228-233, том 3 л.д. 50-51).

Принимая во внимание не снятую и не погашенную судимость Рогуева И.В. по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата>, суд признает в его действиях по каждому из трех преступлений рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, по этим трем преступлениям (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Рогуева И.В., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил аналогичные умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Рогуева И.В. от общества, а поэтому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд учитывает наличие по делу указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Рогуевым И.В. преступлений и степень их общественной опасности, наличие в его действиях рецидива преступлений, который признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому преступлению, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Учитывая наличие в действиях Рогуева И.В. совокупности трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранную Рогуеву И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора суд оставляет без изменения.

При этом в срок отбывания наказания Рогуеву И.В. в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, а именно:

представителем ООО «<***>» Р. на сумму 401 рубль 76 копеек (том 1 л.д. 121);    

представителем АО «<***>» М. на сумму 2 044 рубля 62 копейки (том 1 л.д. 175);    

представителем АО «<***>» М. на сумму 2 759 рублей 32 копейки (том 1 л.д. 172),

с которыми подсудимый согласился, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривал, против удовлетворения исков не возражал.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред ООО «<***>» и АО «<***>» причинен в результате преступных действий Рогуева И.В., исковые требования представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

товарно-транспортную накладную <№> от <Дата>, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Р., следует снять с ее ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ею в полном объеме;

CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Бристоль» по адресу: г. Архангельск ..., за период с 17.30 часов до 17.31 часов <Дата>; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в холле первого этажа ... в г. Архангельск, за период с 10.15 часов до 10.37 часов <Дата>; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ..., за период с 17.19 часов до 17.30 часов <Дата>; товарные накладные <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, счета-фактуры <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, декларацию на товары от <Дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока хранения данного уголовного дела (том 1 л.д. 76, 77, 78, 116, 117, 148, 149, 199, 200, 231, 232, том 2 л.д. 30, 31).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому, в ходе предварительного расследования в размере 32 912 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 72, 74, 76, 78, 87), в судебном заседании в размере 2 856 рублей 00 копеек, а всего в размере 35 768 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рогуева И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рогуеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

М░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<***>» ░ ░░ «<***>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<***>» 401 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<***>» 2 044 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<***>» 2 759 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░;

CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░ ░ 17.30 ░░░░░ ░░ 17.31 ░░░░░ <░░░░>; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 10.15 ░░░░░ ░░ 10.37 ░░░░░ <░░░░>; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ..., ░░ ░░░░░░ ░ 17.19 ░░░░░ ░░ 17.30 ░░░░░ <░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 768 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░