Решение по делу № 2а-366/2021 от 15.10.2020

Дело № 2а-366/21

25RS0005-01-2019-004717-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре                                          Аветисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Труханова Даниила Юрьевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по приморскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Труханов Д.Ю. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока о признании действий незаконными, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\2 доли права) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации сооружения- бетонно- растворного узла, общей площадью 1973 кв.м., адрес (местонахождение) объекта местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сооружение бетонно- растворный узел (лит.Е). Почтовый адрес ориентира: <адрес>. За период с 2009 г. по 2016 г. административным ответчиком производилось исчисление земельного налога для уплаты налогоплательщиком по ставке 0,3%, что подтверждается налоговыми уведомлениями. За указанные периоды он в установленные сроки уплатил исчисленный налоговым органом земельный налог, что подтверждается платежными документами и административным ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась с иском в Партизанский районный суд Приморского края о взыскании с него задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 г. в сумме 77 976 руб. В обоснование иска налоговый орган указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником указанного земельного участка и ему было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов, в котором содержится расчет земельного налога за 2015 г., 2016 г., срок уплаты земельного налога- не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако налогоплательщик в установленный срок земельный налог не уплатил, в связи с чем, налоговый орган просил взыскать задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы.

В связи с предъявленным иском, ДД.ММ.ГГГГ он направил в МИНФИН обращение, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на праве собственности владел земельным участком, налоговым органом за 2015 2016 г. ему исчислен земельный налог в сумме за каждый год 9 747 руб., обязанность по уплате земельного налога за 2015,2016 г. он исполнил в полной мере, что подтверждается платежными квитанциями. Между тем налоговый орган доначислил ему земельный налог за 2015 г. в сумме 48 735 руб., за 2016 г. в сумме 48 737 руб. и требует повторно уплаты налога на 2015, 2016 г. Полагая, что именно на налоговом органе лежит обязанность по исчислению суммы земельного налога и перерасчет ранее исчисленных налогов не осуществляется, если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов, просил разъяснить, правомерно ли налоговым органом сделан перерасчет земельного налога с увеличением ранее уплаченных сумм за предыдущие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ УФНС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решением Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге в городе Владивостоке» в отношении его земельного участка применяется налоговая ставка- 1,5%. Исчисление земельного налога производилось Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока. В ходе проведения контрольных мероприятий по исчислению имущественных налогов физическим лицам в 2018 г. ИФНС было установлено, что исчисление земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка производилось ошибочно по ставке 0,3%, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 52 и 397 НК РФ за 2015-2016 г. был произведен перерасчет земельного налога по ставке 1,5% (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), на что указано в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ДД.ММ.ГГГГ выгружено в «личный кабинет налогоплательщика». Норма права ч.2.1 ст. 52 НК РФ запрещающая перерасчет земельного налога, если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов, вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ и не распространяется на перерасчеты, которые осуществлены территориальными налоговыми органами до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, он не согласен с доначислением земельного налога за 2015,2016 года, полагает, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку именно на налоговом органе лежит обязанность по правильному исчислению налога, а на налогоплательщике обязанность по уплате исчисленного налога, таким образом, обязанность по уплате земельного налога для него за 2015 г. прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 г. – ДД.ММ.ГГГГ

При этом, каких-либо уведомлений по факту начала и окончания мер налогового контроля ему вручено административным ответчиком не было, с актом налогового контроля он ознакомлен не был.

Кроме того, применяя налоговую ставку к исчислению земельного налога в 1,5% административный ответчик руководствовался видом разрешенного использования земельного участка- для размещения промышленных объектов, однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права, вид разрешенного использования спорного земельного участка – для дальнейшей эксплуатации сооружения- бетонно- растворного узла, категория земель- земли населенных пунктов.

Просит суд признать незаконными действия ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по расчету земельного налога указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г. в сумме 48 735 руб., за 2016 г. в сумме 48 735 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Инспекции федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № по Приморскому краю.

Впоследствии, административный истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просит суд, признать незаконными действия ответчика, выраженные в повторном расчете ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока земельного налога указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженного в графе расчет земельного налога за 2015 год (налоговый период- год) в сумме 48 735 руб. (12\12), за 2016 год (налоговый период-год) в сумме 48 735 руб. (12\12) в отношении земельного участка (1\2 доля в праве) с кадастровым номером №, Владивосток г., Бежецкая ул., 3в по налоговой ставке 1,5(%) процента.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № по Приморскому краю в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что на дату возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, был отнесен к категории земель населенных пунктов в составе земель сельскохозяйственного использования с видом разрешенного использования- для размещения промышленных объектов, налоговая ставка для исчисления земельного налога применялась налоговым органом в размере 0,3% ошибочно, вместо 1,5 процентов. Таким образом, Инспекцией в 2018 г. произведена актуализация земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за 2015, 2016, 2017 года, исходя из налоговой ставки 1,5 процента согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также указана сумма переплаты (19 494 руб. 00 коп. = 9 747 руб. 00 коп. + 9 747 руб. 00 коп.), которое было направлено Труханову Д.Ю. через личный кабинет налогоплательщика. Указывает, что поскольку НК РФ не содержит ограничений в части оснований для произведения перерасчета земельного налога, а ограничивает налоговый орган только в части временного периода (направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления) действия Инспекции по перерасчету земельного налога за 2015-2016 года, проведенному в связи с неверным применением ставки налога, соответствует налоговому законодательству РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частью 1 ст. 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу п. п. 1, 3, 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Порядок налогообложения земельных участков на территории Российской Федерации в спорный период времени регулировался главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ), налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.

Решением Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге в городе Владивостоке» налоговая ставка для земельных участков с разрешенным использованием: земельные участки, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства – 0,3 процента; в отношении прочих земельных участков – 1,5 процента.

Как следует из материалов дела, Труханов Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли в размере 1\2) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации сооружения- бетонно- растворного узла, общей площадью 1973 кв.м., адрес (местонахождение) объекта местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сооружение бетонно- растворный узел (лит.Е). Почтовый адрес ориентира: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ Труханов Д.Ю. продал принадлежащую ему 1\2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, в настоящее время собственником указанного земельного участка является ООО «Пауэр Инвестментс» (государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями ст. 37 ГрК РФ закреплено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования; допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому имеется возможность определить наименование, описание, код (числовое обозначение вида) разрешенного использования земельного участка.

Согласно классификатора видов разрешенного использования, вид разрешенного использования спорного земельного участка – для дальнейшей эксплуатации сооружения – бетонно- растворного узла, не подходит ни к одному наименованию вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен при постановке на государственный кадастровый учет: «для дальнейшей эксплуатации сооружения- бетонного- растворного узла», на основании распоряжения УМИГиА г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечень видов разрешенного использования для конкретной территориальной зоны устанавливается градостроительным регламентом, который утвержден решением Думы г. Владивостока «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории ВГО» от ДД.ММ.ГГГГ С 2015 г. виды разрешенного использования градостроительным регламентом устанавливаются в соответствии с классификатором, который утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответствующий классификатору Росреестра вид разрешенного использования для данного земельного участка «Для размещения промышленных объектов». В настоящее время земельный участок расположен в Зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4), которая не предусматривает размещение промышленных объектов. Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Однако, такие земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории культуры. Вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка не изменялся.

Из материалов дела следует, что Труханову Д.Ю. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по спорному земельному участку, на сумму 9 747 руб. (исходя из расчета по налоговой ставке- 0,3%) земельный налог оплачен Трухановым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Также, Труханову Д.Ю. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по спорному земельному участку, на сумму 9 747 руб. (исходя из расчета по налоговой ставке- 0,3%), земельный налог оплачен Трухановым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в «Личный кабинет налогоплательщика» Труханова д.Ю. было выгружено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что за период 2015- 2016 г. был произведен перерасчет земельного налога по ставке 1,5%, размер которого составил: за 2015 г. – 48 735 руб., за 2016 г. –т № руб. Указанные в уведомлении налоги необходимо оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Труханов Д.Ю. обратился в Минфин России по вопросу исчисления земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Труханову Д.Ю. из УФНС России по Приморскому краю был направлен ответ, из которого следовало, что в ходе проведения контрольных мероприятий по исчислению имущественных налогов физическим лицам в 2018 г. ИФНС 2537 было установлено, что исчисление земельного налога ошибочно производится ему по ставке 0,3%, в связи с чем, в соответствии со ст. 397 НК РФ за 2015- 2016 г. ему был проведен перерасчет земельного налога по ставке 1.5% (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель административного ответчика не оспаривала фат того, что налоговая ставка для исчисления земельного налога в спорные периоды применялась налоговым органом в размере 0,3 процента ошибочно, вместо 1,5 процентов.

Административным ответчиком достоверных доказательств обоснованности применения налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога в спорный период не представлено.

При этом каких-либо решений о необходимости применения к налогоплательщику в спорный налоговый период повышенной налоговой ставки, налоговым органом не принималось, камеральные проверки в отношении административного истца не проводились.

Сам по себе факт наличия ошибки в применении налоговой ставки 0,3% для земельного участка с кадастровым номером №, допущенной налоговым органом при исчислении налоговой базы по указанному налогу, не свидетельствует об изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога на имущество.

Исходя из положений 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге в городе Владивостоке», учитывая, что вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка не изменялся, суд находит, что у налогового органа не имелось оснований для применения налоговой ставки 1,5% при исчислении Труханову Д.Ю. земельного налога за 2015 и 2016 года на спорный земельный участок с видом разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации сооружения- бетонно- растворного узла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Приморскому краю, выразившиеся в повторном расчете от ДД.ММ.ГГГГ земельного налога, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженного в графе земельного налога за 2015 год в сумме 48 735 руб. (12\12), за 2016 год- в сумме 48 735 руб. 912\12) в отношении земельного участка (1\2 доля в праве) с кадастровым номером №, Владивосток г., Бежецкая ул., 3в по налоговой ставке 1,5(%) следует признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Труханова Даниила Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Приморскому краю, выразившиеся в повторном расчете ДД.ММ.ГГГГ земельного налога, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженного в графе земельного налога за 2015 год в сумме 48 735 рублей (12/12), за 2016 год – в сумме 48 735 рублей (12/12) в отношении земельного участка (1/2 доля в праве) с кадастровым номером №, Владивосток г., Бежецкая ул., 3в по налоговой ставке 1,5 (%) процента.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) 19.04.2021 г.

Судья:                                                                        О.Е. Анциферова