Решение по делу № 2-555/2018 от 26.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО3,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец (банк) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства (кредит) в сумме 260000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца суммами в размере 7666,57 рублей. С июля 2015 года заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 359030,28 рублей, из которых: 220146,93 рублей – сумма основного долга; 93493,16 рублей – сумма плановых процентов за пользование кредитом; 23544,87 рублей – сумма пени за нарушение срока уплаты процентов; 21845,32 рублей - сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 359030,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда по заявлению ответчика было отменено, назначено повторное рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность заемщика по Кредитному договору с момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском не уменьшилась; представила также выписку по контракту и выписку по лицевому счету клиента, просила суд произвести процессуальное правопреемство, заменив истца – Банк ВТБ 24 (ПАО) – истцом Банк ВТБ (ПАО) в связи с прекращением деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) и его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания осуществлено соответствующее правопреемство: произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) по данному гражданскому делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, однако в связи с тяжелым материальным положением и наличием других кредитных обязательств ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств в соответствии со ст.333 ГПК.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 260000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1,2.2 Кредитного договора).

    В соответствии с п.п.2.3,2.5 Условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца суммами в размере 7666,57 рублей.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ему кредит в день заключения Кредитного договора.

Заемщик с июля 2015 года не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако данное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 359030,28 рублей, из которых: 220146,93 рублей – сумма основного долга; 93493,16 рублей – сумма плановых процентов за пользование кредитом; 23544,87 рублей – сумма пени за нарушение срока уплаты процентов; 21845,32 рублей - сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

    Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. С учетом того, что по условиям Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставленный кредит является потребительским, но договор заключен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при рассмотрении настоящего спора нормами данного закона не руководствуется.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств погашения заявленной истцом задолженности по кредиту не представил, ранее уплаченные ответчиком платежи учтены банком при расчете цены иска, что ответчиком не отрицается, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным удовлетворить его, исходя из следующего.

    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Сравнив размер основного долга, начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств, учитывая материальное положение ответчика, отсутствие доказательств тяжести последствий нарушения заемщиком обязательств перед Банком, а также исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, суд считает, что размер начисленной договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по Кредитному договору, и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 1500 рублей (в том числе: 1000 рублей – сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга, 500 рублей - сумма пени за нарушение срока уплаты процентов).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 315140 рублей 09 копеек (в том числе: основной долг в размере 220146 рублей 93 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 93493 рубля 16 копеек, пени за нарушение срока уплаты основного долга в размере 1000 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов в размере в размере 500 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере основного долга в сумме 220146 рублей 93 копейки, плановых процентов пользование кредитом в сумме 93493 рубля 16 копеек, пеней за нарушение срока уплаты основного долга в размере 1000 рублей, пеней за нарушение срока уплаты процентов в размере 500 рублей), всего в сумме 315140 (триста пятнадцать тысяч сто сорок) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018