Решение по делу № 2-10684/2016 от 10.10.2016

КОПИЯ Дело № 2-10684/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 23 ноября 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казанскому филиалу АО «Солид Банк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Казанскому филиалу АО «Солид Банк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указано, что ... между АО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен трудовой договор ..., по условиям, которого истец был принят в штат Казанского филиала АО «Солид Банк» на должность водителя с окладом в размере 22 000 рублей. ... трудовой договор был расторгнут по причине сокращения штата Казанского филиала АО «Солид Банк». ... между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям заключенного договора истец обязался оказывать ответчику услуги по управлению автомобилем Заказчика. ... между сторонами был заключен аналогичный договор оказания услуг, с идентичными условиями, сроком до .... ... вышеназванный договор был расторгнут по соглашению сторон, однако истец был не согласен на расторжение договора, но фактический отказ от расторжения ни коим образом не повлиял бы на отказ ответчика от услуг истца. ... истец обратился в АО «Солид Банк» с требованием о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск, так как фактически между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения. ... ответчик отказал в выплате компенсации за неиспользованный отпуск без объяснения причин. На основании изложенного истец просит признать факт наличия между ФИО1 и АО «Солид Банк» трудовых отношений, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17201 рубль 36 копеек.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 14 ТК РФ установлено следующее: течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен трудовой договор ..., согласно которому ФИО1 был принят на работу в Банк в административно-хозяйственный отдел Казанского филиала ЗАО «Солид Банк» на должность водителя, с установлением должностного оклада в размере 22000 рублей.

Как следует из представленной трудовой книжки истца, ... трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ)

... между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого ФИО1 обязался оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных данным договором.

Согласно п.3.1 договора цена услуг составляет 200 рублей за каждый час оказания услуг. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг.

Срок договора определен сторонами до ....

По истечению срока действия договора о возмездном оказании услуг, сторонами ... был заключен аналогичный договор на срок до ... с аналогичными условиями оказания услуг.

Оказанные истцом услуги оплачивались согласно акту приемки-сдачи. Так, истцом в судебном заседании были представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг за период с октября 2015 года по июль 2016 года, в которых указано, что оплата услуг производилась в соответствии с количеством часов оказываемых истцом услуг.

Как следует из материалов дела, данный договор оказания услуг ... был расторгнут по соглашению сторон.

Полагая, что в течение всего времени между сторонами состоялись трудовые отношения, истец ... обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в Банке.

Письмом от ... в выплате компенсации истцу было отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и Казанским филиалом АО «Солид Банк» не имеется, поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с АО «Солид Банк», в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора между ФИО1 и АО «Солид Банк» не состоялось.

Кроме того, по мнению суда, истцом пропущен срок на обращение в суд, так как истцу было достоверно известно о предполагаемом нарушенном праве при заключении договоров возмездного оказания услуг, соответственно с иском в суд он вправе был обратиться в течение трех месяцев со дня заключения каждого из вышеуказанных договоров.

Последний договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком был заключен ..., с иском же в суд ФИО1 обратился лишь ..., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Конституционного суда РФ от 12 июля 2005 года № 312-О разъяснено, что срок, установленный трудовым законодательством для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, являющееся производным от основного требования, также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Казанскому филиалу АО «Солид Банк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Леденцова