Решение по делу № 1-18/2022 (1-90/2021; 1-824/2020;) от 19.10.2020

копия                                             Дело № 1-18/2022 (1-90/2021; 1-824/2020;)

                                                                             16RS0050-01-2020-013362-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 г.                                г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Нажмутдиновой К.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Алешина А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Молодцова В.В., его защитника – адвоката Волосковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молодцова Виталия Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24 ноября 2020 г. Буинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением 24 января 2022 года испытательный срок отменен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

Молодцов В.В. в период с 23 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 г. путем свободного доступа из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые изделия: золотую цепочку в алмазной обработке, плетением «Бисмарк», длиной примерно 55 сантиметров, стоимостью 20 000 рублей; золотую подвеску с камнем гранат, в окантовке с фионитами, стоимостью 20 000 рублей; золотое кольцо с фионитами, диаметром примерно 16,5 мм, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. После чего Молодцов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, Молодцов В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, 10 февраля 2020 года Молодцов В.В. с целью привлечения к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО6, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными сведениями, находясь в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан по адресу: <адрес>, дал показания старшему участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 о краже своего ФИО5 гражданина РФ молодым человеком по имени ФИО6. Осознавая, что его сведения являются заведомо ложными, Молодцов В.В. настоял на своем заявлении, вследствие чего от него было принято письменное заявление, в котором он надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на рабочем месте в отделе <адрес> ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан по адресу: <адрес>, зарегистрировал заявление Молодцова В.В. в книге учета и регистрации сообщений и преступлений под №. В ходе проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции ФИО9, оказалось, что парнем по имени ФИО6 является ФИО2, который ФИО5 гражданина РФ, принадлежащий Молодцову В.В., не похищал. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> ФИО8 после проведения проверки по заявлению Молодцова В.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ.

    Подсудимый Молодцов В.В., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, из показаний, данных Молодцовым В.В. в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 76-78, 88-90), подтвержденных в суде, следует, что он в начале сентября 2019 года через «Инстаграмм» познакомился с Потерпевший №1, через некоторое время они решили совместно с ней проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить к Потерпевший №1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала ему шкатулку с ее золотыми украшениями. Через некоторое время он решил украсть эти золотые украшения потому, что ему нужны были деньги для оплаты квартиры. Он взял из шкатулки золотую цепочку в алмазной обработке, золотую подвеску, золотое кольцо. ДД.ММ.ГГГГ он в ломбарде на <адрес>, на свой ФИО5 заложил похищенные им золотые изделия с правом выкупа. В ломбарде ему дали 9 500 рублей, которыми он оплатил аренду их съемной квартиры со Потерпевший №1, а именно свою половину. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила пропажу своих украшений, и спросила его, не брал ли он их, он ответил, что нет. На данной почве они со Потерпевший №1 поругались и до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, однако в разных комнатах, после чего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переехала к своему брату. В доказательство своей невиновности он передал ей свой ФИО5. После этого он решил написать заявление о краже своего ФИО5, который сам отдал Потерпевший №1. Пришел в отдел полиции <адрес>, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО6, который похитил его ФИО5. При этом он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. Хотел вернуть свой ФИО5, так как Потерпевший №1 не возвращала ему его.

    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются оглашенным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Молодцова В.В., который указал на место, где находились похищенные им золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, и пояснил обстоятельства произошедшего (л.д. 28-31).

    Вина Молодцова В.В. по первому преступлению, по факту кражи золотых изделий, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также её оглашенными показаниями, подтвержденных в суде (л.д. 11-13), что в сентябре 2019 года она познакомилась с Молодцовым В., они стали с ним общаться. ДД.ММ.ГГГГ Виталий переехал жить к ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие в квартире своих вещей: золотой цепочки в алмазной обработке, которую оценивает в 20 000 рублей, золотой подвески с камнем гранат, в окантовке с фионитами, которую оценивает в 20 000 рублей, золотого кольца с фионитами, которое оценивает в 10 000 рублей. Данные вещи лежали в её комнате в шкатулке. В последний раз данные вещи на месте она видела в 20-ых числах декабря 2019 года, когда показывала их Виталию. На ее вопрос, не брал ли эти вещи, Виталий ответил, что нет. Но она ему не поверила, между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого Виталий в качестве своей невиновности сам отдал ей свой ФИО5 до выяснения всех обстоятельств. Она знала, что золотые изделия похитил Виталий, так как доступ в квартиру имел только он. В полицию она сразу обращаться не стала, так как думала, что он вернёт ей золотые изделия, и ей было его жалко. В последующем от своего брата она узнала, что Виталий написал заявление в полицию по факту пропажи своего ФИО5. Впоследствии она решила обратиться в полицию по факту кражи её золотых изделий. Ей причинён значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей, поскольку её ежемесячные доходы составляют около 15 000 руб.

    Обстоятельства отсутствия задолженности друг перед другом Потерпевший №1 и Молодцов В.В. также подтвердили в ходе проведенной очной ставки (л.д.70-71).

    В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в комиссионном магазине «Честный ломбард» по адресу: <адрес>, с февраля 2020 года. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Молодцов Виталий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. закладывал золотые украшения, он узнал от руководства комиссионного магазина. Данные золотые украшения он закладывал на свои паспортные данные, с ним был составлен договор комиссии №АА025756, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, им были сданы: кольцо золотое, золотая цепочка, золотая подвеска с камнем, на общую сумму 9 500 рублей. Данные украшения были проданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

    В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, о том, что на должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> работает с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № от Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитило золотые изделия на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие ей. В ходе оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что золотые изделия похитил Молодцов В.В., который проживал с ней по вышеуказанному адресу (л.д. 54-55).

Вина подсудимого по первому преступлению также подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

    Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, изъяты договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые ранее договор комиссии № приходные кассовые ордера на золотые изделия. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56, 57).

    Вина Молодцова В.В. по второму эпизоду обвинения, по факту заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 – участкового уполномоченного полиции, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что в ОМВД России по <адрес> работает с 2005 года, а УУП с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ОМВД России по <адрес>. В этот день к нему обратился Молодцов В.В. с заявлением по факту кражи его ФИО5 в <адрес>, которое он принял (л.д. 80-81).

    В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он на должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> состоит с 2019 года. Молодцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес>, написав заявление о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО6, который из <адрес>, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил его паспорт гражданина РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Молодцов В.В. обратился с заведомо ложным сообщением о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д. 82).

    В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что у него есть родная сестра Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в период с апреля 2019 года по январь 2020 года снимала квартиру по адресу: РТ, <адрес>. Также с ней проживал её молодой человек по имени Молодцов Виталий. Видел его один раз в жизни, когда приходил в гости к своей сестре. Примерно в начале января 2020 года ему позвонила его сестра, и сообщила что Виталий украл её золотые изделия, которые находились в их квартире в шкатулке. Также сообщила, что Виталий отдал ей свой ФИО5 гражданина РФ в знак своей невиновности. После чего сестра переехала к нему. Он забрал у сестры ФИО5 Виталия, для того чтобы лично ему его вернуть, после того как он начал ей угрожать, чтобы она вернула ему его ФИО5. После чего позвонил ему, и сообщил об этом, но он сказал, что не в городе Казань, и перезвонит. Через неделю он ему позвонил, и сказал, что сам не приедет, приедет вместо него другой человек. Но он сказал ему, что отдаст его ФИО5 только лично ему. Но после этого, во время того, как они договорились о встрече и передаче ФИО5, в этот день к нему приехал сотрудники полиции, и он уже передал его ФИО5 им. ФИО5 он не похищал, он сам добровольно отдал свой ФИО5 его сестре, в знак своей невиновности (л.д. 79).

Вина подсудимого по второму эпизоду обвинения также подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Молодцова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО6, который в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, похитил его паспорт гражданина РФ (л.д. 50).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены заявление Молодцова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о краже его ФИО5, его объяснение. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56, 57).

Переходя к оценке представленных доказательств суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Молодцова В.В. виновным в совершении вмененных ему преступлений.

Совокупность доказательств по первому преступлению, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, позволяет суду установить, что Молодцов В.В. с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, незаконно проник в помещение и совершил кражу её имущества на общую сумму 50 000 рублей.

О значительности ущерба, причиненного потерпевшей по первому преступлению, свидетельствует размер причиненного ей ущерба на общую сумму 50 000 руб., который составляет не менее 5 000 руб. (согласно примечанию 2 статьи 158 УК РФ), а его значительность определяется судом с учетом имущественного положения потерпевшей: причиненного ущерба в размере 50 000 рублей по сопоставлению с ее ежемесячными доходами в размере 15 000 рублей, т.е. исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей.

Совокупность доказательств по второму преступлению, по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, позволяет суду установить, что Молодцов В.В. с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, находясь в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан по адресу: <адрес>, дал показания старшему участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 о краже своего паспорта гражданина РФ человеком по имени ФИО6, вследствие чего от него было принято письменное заявление, в котором он надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Молодцова В.В. в совершенных преступлениях доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению (с 23 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 г.) – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению (10 февраля 2020 года) – по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

     При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Молодцов В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Молодцова В.В., суд относит полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в их совершении, положительную бытовую характеристику, <данные изъяты> так и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие на иждивении сестры, являющейся <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Молодцова В.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения за преступление, ответственность за которое предусмотрена пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 306 УК РФ, в виде исправительных работ, не находя оснований для назначении более мягких видов наказаний и применения положений статей 53.1, 73 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вышеуказанных статей, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания за содеянные подсудимым Молодцовым В.В. преступления суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Из положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Молодцову В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Молодцова В.В. необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Молодцова Виталия Валериевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 306 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Молодцову В.В. определить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Молодцову В.В. путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Буинского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 г. с учетом постановления от 24 января 2022 г., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Молодцову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Молодцову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Молодцову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 мая 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Молодцову В.В. время его содержания под стражей с 29 ноября 2021 г. по вступлению постановления от 24 января 2022 года в законную силу, т.е. по 13 мая 2022 года.

За потерпевшей ФИО17 признать право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: договор комиссии № приходные кассовые ордера, заявление и объяснение Молодцова В.В. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                Р.Р.Гайфутдинов