Решение по делу № 2-4913/2017 от 16.10.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маснева Ю. Г. к Лопатину Н. Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маснев Ю.Г. обратился в суд с иском к Лопатину Н.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика Лопатина Н.Ф. в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>; взыскать с Лопатина Н.Ф. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: он- истец Маснев Ю.Г. и ответчик Лопатин Н.Ф. заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче денежных средств в размере <данные изъяты>, ответчик написал истцу расписку, в которой говорится, что Лопатин Н.Ф. взял у истца Маснева Ю.Г. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, распиской установлена конкретная дата возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в период действия договора, ответчиком была возвращена сумма <данные изъяты>, двумя платежами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена сумма в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи со злостным уклонением ответчика от исполнения своего денежного обязательства, истцу был причинен моральный вред, который истец оценил в размере <данные изъяты>. В связи с утерей договора займа истцом было подано заявление в ОП МУ МВД России «Щелковское», в ходе следствия ответчик Лопатин Н.Ф. признал долг перед истцом.

Истец Маснев Ю.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить, дополнительно указал, что изначально ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых. В мае 2015 года ответчиком была написана расписка на тех же условиях на сумму <данные изъяты>, с 2014 года ответчиком денежные средства не возращены, по мнению истца, наличие договора займа подтверждено самим ответчиком.

Ответчик Лопатин Н.Ф. в судебном заседании, заявленные требования признал частично, указал, что в мае 2014 года денежные средства он не брал, денежные средства для него – ответчика брала его супруга, в мае 2015 года он- ответчик писал расписку, расписка была написана задним числом за 2014 год, сумма займа по расписке составляла <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – проценты, в мае 2015 года он- ответчик возвратил истцу <данные изъяты>, затем еще <данные изъяты>. В дальнейшем ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ он – ответчик вернул истцу <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – вернул <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вернул <данные изъяты>, в дальнейшем посредством онлайн переводов ответчик вернул истцу еще 10 000 рублей, ответчик считает, что им не исполнены обязательства по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом займа, заемщику.

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, с учетом требований закона истец, настаивавший на заключении договора займа, должен доказать условия передачи денежных средств в долг и сроки возврата денежных средств.

Из объяснений истца Маснева Ю.Г. усматривается, что в мае 2014 года истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 15% годовых, в мае 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, денежные средства в полном объеме возвращены не были.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что письменной расписки ответчика в получение денежных средств у него нет, расписка утеряна.

Признание ответчиком Лопатиным Н.Ф. заявленных истцом требований в части, в сумме <данные изъяты> рублей, суд не может принять в качестве доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных истцом, поскольку из объяснений ответчика судом установлено, что денежные средства истцом были переданы не ответчику, а его супруге в 2014 году, согласно объяснениям ответчика расписка в получение денежных средств была написана ответчиком в мае 2015 года, задним числом, сторонами не были согласованы проценты за пользование кредитом, также ответчик указал, что фактически исполнил обязательства по договору займа, не возращенным оставалась сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Представленное истцом в подтверждение заявленных требований, постановление и.о. дознавателя Фряновского ОП Балмочных Н.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт получения ответчиком от истца в долг денежной суммы, не может являться доказательством наличия между истцом и ответчиком заемных отношений, из указанного документа следует, что ответчик не подтверждает полную сумму долга.

Истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнут довод ответчика о частичном исполнении денежных обязательств.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии между сторонами заключенного договора займа, следовательно, об отсутствии заемных обязательств ответчика перед истцом, допустимые доказательства обратному истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, надлежит отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения должником денежного обязательства.

Так как судом отказано во взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отказать.

Также истцом Масневым Ю.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика Лопатина Н.Ф. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, истец Маснев Ю.Г. связывает причинение ответчиком морального вреда, с тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательства по возврату займа, что доставляет ему- истцу физические и нравственные страдания.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом Масневым Ю.Г. не указаны материально -правовые основания для возмещения морального вреда, связанного с нарушением его имущественных прав, и не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему- истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права. Учитывая изложенное, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возмещения морального вреда, по указанным истцом доводам и на основании имеющихся в деле доказательств, не имеется, а потому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Маснева Ю. Г. к Лопатину Н. Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья: