Решение по делу № 5-683/2014 от 28.02.2014

          № 5 - 684/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

         07 марта 2014 года                                                             г. Москва

        Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КРФоАП в отношении Воронцова имя и отчество, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов И.В. виновен в том что, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга.

Так, он (Воронцов И.В.), <дата> в 14 часов 30 минут по <адрес>, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, чем нарушил установленный Федеральным законом № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», и Законом г. Москвы от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок его проведения, а именно, зная о несогласовании с органами исполнительной власти г. Москвы проведения митинга, являясь участником несогласованного мероприятия, выкрикивал лозунг «<данные изъяты>», публично выражал мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера с целью обсуждения приговора по делу на Болотной площади <дата> года. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан, перегородил проезжую часть, тем самым препятствовал свободному проходу граждан и проезду автомашин.

    Воронцов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев административное дело в отношении Воронцова И.В., суд пришел к выводу, что действия Воронцова И.В. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП,    предусматривающую административную ответственность за нарушение, установленного порядка проведения митинга, по следующим основаниям:

Так, в части 1 ст. 20.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 20.2 КРФоАП предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные в ч. 1 и 2 ст. 20.2 КРФоАП действия, повлекшие наступление общественно опасных (общественно вредных) последствий в виде создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышения норм предельной заполняемости территории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также совершенные в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и осложнившие выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создавшие угрозу безопасности населения и окружающей среды, квалифицируются по ч.ч. 3, 4 и 7 ст. 20.2 КРФоАП, предусматривающим более строгие меры ответственности за их совершение.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 19.06.2004 г. № 54-ФЗ под митингом принимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст. 20.2 КРФоАП во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КРФоАП является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом, если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КРФоАП.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 20.2 КРФоАП, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших.

Тем самым, КРФоАП дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Гражданин, являющийся организатором публичного мероприятия, организованного либо проведенного без подачи уведомления в орган публичной власти, несет более строгую ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до пятидесяти часов, тогда как участник данного мероприятия несет менее строгую административную ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

В связи с тем, что Воронцов И.В. принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти г. Москвы в лице префектуры ЦАО г. Москвы, то есть явился участником, а не организатором данного публичного мероприятия, его действия подлежали квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КРФоАП и ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации, совершенных Воронцовым И.В. действий, не изменяется.

           Следовательно, переквалификация действий Воронцова И.В. с ч. 2 ст. 20.2 КРФоАП на ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП согласуется с требованиями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт нарушения Воронцовым И.В. установленного порядка проведения митинга подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, который составлен в соответствии с требованиями Закона, права Воронцова И.В. при привлечении к административной ответственности соблюдены; протоколом об административном задержании ЦАО №*** от <дата>; рапортами сотрудников полиции, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; копией протокола ЦАО №*** от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; ответом заместителя префекта ЦАО г. Москвы, из которого следует, что в префектуру ЦАО уведомлений о проведении публичных мероприятий <дата> по <адрес>, не поступало, и иными доказательствами.

Проведение митинга в соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона требует предварительного уведомления об этом соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Как усматривается из ответа, полученного от первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы на запрос, в префектуру ЦАО уведомлений о проведении публичных мероприятий <дата> по <адрес>, не поступало.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Воронцова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП полностью доказана и сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Воронцова И.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, в целях обеспечения назначение справедливого и соразмерного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Воронцова имя и отчество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

    В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КРФоАП разъясняется информация о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы л/с 04732444950 ОВД Замоскворечье); ИНН 7706012716; КПП 770901001; Р/С 40101810800000010041; БИК 044583001 в отд. №1 МГТУ БР г. Москва 705; ОКАТО 45286560000; КБК 18811690020026000140

           Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Федеральный судья                                       Е.С. Коробченко