Решение по делу № 1-313/2021 от 25.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 июля 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимой Виноградовой А.Р.

Защитника Сидориной С.В., представившей удостоверение №. 474

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВИНОГРАДОВОЙ А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ООО «<данные изъяты>» в должности курьера, образование среднее, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Виноградова А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут Виноградова А.Р. и установленное следствием лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, договорились о совместном хищении чужого имущества - продуктов питания, продаваемых в данном магазине. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, Виноградова А.Р. и установленное следствием лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были совместно выбрать и подготовить для хищения продукты питания, продаваемые в данном магазине, изъять данное имущество с витрины и покинуть помещение магазина без надлежащей оплаты вышеуказанных товаров, при этом каждая их них должна была следить за окружающей обстановкой, в случае опасности - предупредить друг друга, а также создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 38 минут по 17 часов 50 минут Виноградова А.Р. и установленное следствием лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, взяли лежащие на прилавках товары, продаваемые в данном магазине а именно: консервы «Fish House печень трески» в количестве 4 штук, стоимостью 116,2 рубля за штуку, общей стоимостью 464,8 рублей; масло «Вкуснотеево традиционное» в количестве 5 штук, стоимостью 113,4 рублей за штуку, общей стоимостью 567 рублей; консервы «Вкусные консервы в масле с ключом» в количестве 4 штук, стоимостью 60,35 рублей за штуку, общей стоимостью 241,40 рублей; масло «Брест-Литовск» в количестве 3 штук, стоимостью 96,43 рублей за штуку, общей стоимостью 289,29 рубля; сыр «Ларец с грецкими орехами» в количестве 2 штук, стоимостью 126,3 рублей за штуку, обшей стоимостью 252,6 рублей; сыр «Свежий ряд сыр Костромской» весом 0,72 кг стоимостью 363,58 рублей за 1 кг, общей стоимостью 261,78 рублей; мясную продукцию «Ребрышки Черкизово Сытные свиные» весом 1,078 кг стоимостью 227,44 рублей за 1 кг, общей стоимостью 245,18 рублей; консервы «говядина Лужская марка тушеная» в количестве 3 штук, стоимостью 31,76 рублей, общей стоимостью 95,28 рублей; косметичку «CSB10» стоимостью 136,13 рублей; мясную продукцию «Куриное филе Петелино 1 кг на подложке» весом 0,839 кг стоимостью 198,16 рублей за 1 кг, общей стоимостью 166, 26 рублей; игрушку «хамелеон машинка САРИ» стоимостью 126,36 рублей; дезодорант «Nivea» в количестве 5 штук, стоимостью 112,89 рублей за штуку, общей стоимостью 564,45 рублей; шампунь «Tresemme» в количестве 4 штук, стоимостью 153,80 рублей за штуку, общей стоимостью 615,2 рублей; колбасу «Рублевский Сервелат Финский» в количестве 3 штук, стоимостью 124,67 рублей за штуку, общей стоимостью 374,01 рубля; колбасу «Останкино Венская Салями» в количестве 3 штук, стоимостью 86,02 рублей за штуку, общей стоимостью 258,06 рублей; антиперспирант «DOVE» в количестве 3 штук, стоимостью 131,89 рублей за штуку, общей стоимостью 395,67 рублей; кондиционер для волос «Tresemme» в количестве 2 штук, стоимостью 153,81 рубля за штуку, общей стоимостью 307,62 рублей; колбасу «Сервелат кремлевский» в количестве 2 штук, стоимостью 82,07 рубля за штуку, общей стоимостью 164,14 рублей; колбасу «Свиная» в количестве 2 штук, стоимостью 80,8 рублей за штуку, общей стоимостью 161,6 рубля; набор конфет «MERCI» стоимостью 139,25 рублей; антиперспирант «Rexona ярко и цветочно аэрозоль» в количестве 2 штук, стоимостью 108,94 рублей за штуку, обшей стоимостью 217,88 рублей; стиральный порошок «Ушаст. Нянь» стоимостью 233,61 рублей; антиперспирант «Rexona нежно и сочно аэрозоль» стоимостью 103,12 рублей; кетчуп «МАХЕЕВЪ» стоимостью 29,26 рублей; а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6409 рублей 95 копеек, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, минуя кассовую зону, вынесли данное имущество из помещения магазина без надлежащей оплаты, тем самым незаконно изъяли и обратили данное имущество в свою пользу, таким образом тайно похитили его, причинив данной организации материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Виноградова А.Р. совершила преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158УК РФ.

Она же, подсудимая Виноградова А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Виноградова А.Р. и установленное следствием лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> договорились о совместном хищении чужого имущества - продуктов питания, продаваемых в данном магазине. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, Виноградова А.Р. и установленное следствием лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были совместно выбрать и подготовить для хищения продукты питания, продаваемые в данном магазине, изъять данное имущество с витрины и покинуть помещение магазина без надлежащей оплаты вышеуказанных товаров, при этом каждая их них должна была следить за окружающей обстановкой, в случае опасности - предупредить друг друга, а также создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 27 минут Виноградова А.Р. и установленное следствием лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул.82Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, взяли лежащие на прилавках товары, продаваемые в данном магазине, а именно: мясную продукцию «Филе Наша птичка» в количестве 5 штук, стоимостью 165,818 рублей за штуку, общей стоимостью 829,09 рублей; мясную продукцию «лопатка Слово Мясника», стоимостью 144,14 рублей; мясную продукцию «окорок Мираторг свиной» весом 0,938кг стоимостью 220,84 рублей за 1 кг, общей стоимостью 207,15 рублей; мясную продукцию «стейк Мираторг Пеппер» в количестве 2 штук, стоимостью 142,65 за штуку, общей стоимостью 285, 3 рублей; мясную продукцию «Филе бедра Индилайт Премиум» в количестве 3 штук, стоимостью 231,54 рублей за штуку, общей стоимостью 694,62 рублей; мясную продукцию «корейка Слово Мясника свиная» в количестве 3 штук, стоимостью 183,2 рубля за штуку, общей стоимостью 549,6 рублей; мясную продукцию «Филе бедра» весом 5,338 кг, стоимостью 199,93 за 1 кг, общей стоимостью 1067, 23 рублей; мясную продукцию «Филе грудки» весом 3,570 кг стоимостью 227,00 рублей за 1 кг, общей стоимостью 810,39 рублей; креветки «Fish House королевские» в количестве 4 пачек, стоимостью 183,18 рублей за штуку, общей стоимостью 732,72 рублей; креветки «VICI королевские» в количестве 4 пачек, стоимостью 175,43 рублей за штуку, общей стоимостью 701,72 рублей; сумку стоимостью 95 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 6 116 рублей 96 копеек, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, минуя кассовую зону, вынесли данное имущество из помещения магазина без надлежащей оплаты, тем самым незаконно изъяли и обратили данное имущество в свою пользу, таким образом тайно похитили его, причинив данной организации материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Виноградова А.Р. совершила преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Виноградова А.Р. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласилась государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Сидорина С.В.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство Виноградовой А.Р. заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Виноградова А.Р. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных Виноградовой А.Р. преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Виноградовой А.Р. преступлений, сведений о личности виновной, ее отношение к содеянному, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Виноградова А.Р. на момент совершения преступлений не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности курьера ООО «<данные изъяты>», разведена, имеет на иждивении малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб торговым организациям.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении Виноградовой А.Р. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении детей, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Виноградовой А.Р. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденной Виноградовой А.Р. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Виноградовой А.Р. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых Виноградовой А.Р. преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности Виноградовой А.Р., которая на момент совершений преступлений не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, принимая во внимание её возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и не имеет намерения в дальнейшем совершать противоправных действий, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией Виноградовой А.Р. от общества, в виде исправительных работ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, принимая во внимание, что обстоятельств предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ в отношении подсудимой не установлено, окончательно назначив наказание по совокупности совершенных ей преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, и считает возможным применение к Виноградовой А.Р. положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Виноградовой А.Р. наказания в виде исправительных работ, которое, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение Виноградовой А.Р. условного наказания, в порядке предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимой, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Виноградовой А.Р. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Приговор Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградову А.Р. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Виноградовой А.Р. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % ежемесячно.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Виноградовой А.Р. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % ежемесячно.

Применить к Виноградовой А.Р. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на Виноградову А.Р. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденной Виноградовой А.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Виноградовой А.Р. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: СД диски, товарные накладные – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Дашкова Н.В.