Решение от 27.06.2019 по делу № 7р-401/2019 от 19.06.2019

                                            К О П И Я

Судья Сарайчикова И.В.                           Дело № 7р-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             «27» июня 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлева А.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Яковлева Андрея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

4 декабря 2018 г. в Емельяновский районный суд Красноярского края поступила жалоба Яковлева Андрея Николаевича на вынесенное в отношении него постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора от 8 ноября    2018 г. № 10673342183419594856 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2019 г. вынесенное в отношении Яковлева А.Н. постановление должностного лица Ространснадзора оставлено без изменения, а жалоба Яковлева А.Н. на него - без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Яковлев А.Н., последний просит об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения судьи, полагая что осуществление им оплаты проезда по дорогам федерального пользования после возобновления работы системы взимания платы «Платон» свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Яковлев А.Н. и его защитник Райхман М.И. на удовлетворении жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Их приведённых положений закона следует, что обязательным условием судебной проверки законности и обоснованности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания является изучение материалов полученного (истребованного) судьёй дела об административном правонарушении.

    Между тем, по настоящему делу, материалы дела об административном правонарушении в отношении Яковлева А.Н. судьёй получены не были, в связи с чем эти материалы, в том числе и само обжалованное постановление не стали предметом проверки в судебном заседании.

Такое нарушение процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, поскольку в результате его допущения было создано препятствие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Яковлева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение судьёй районного суда.

Вместе с тем, учитывая, что решение судьи отменено в связи допущенным судьёй районного суда существенным нарушением процессуальных требований, доводы поданной в краевой суд жалобы о незаконности постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от 8 ноября 2018 г. № 10673342183419594856 подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьёй районного суда. При таком рассмотрении судье надлежит проверить и законность квалификации деяния Яковлева А.Н. по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░░ ░.░.