Решение от 20.07.2022 по делу № 12-555/2022 от 16.06.2022

<данные изъяты>

Дело № 12-555/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                          20 июля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Москалевой А.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Паршукова А.А. – Кустикова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Паршуков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, работающего заместителем директора по экономической безопасности в ООО «УралПлазМаш», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Паршуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Согласно указанному постановлению Паршуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. находясь у <адрес>, в ходе конфликта нанес ранее не знакомому ФИО4 удар кулаком по лицу, пнул в живот, чем причинил ему физическую боль. Согласно карте вызова бригады скорой помощи больного, медицинскими работниками при первичном осмотре ФИО4 зафиксированы повреждения на лице, болезненность в области живота, отсутствие состояния опьянения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены кровоподтек, ссадина на лице, кровоподтек на животе.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, в связи, с чем протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. В протоколе отсутствуют сведения о разъяснении прав Паршукову А.А. и потерпевшему, протокол для ознакомления Паршукову А.А. не вручался. Выводы суда о том, что Паршуков А.А. уклонился от ознакомления и получении копии протокола не соответствуют действительности, в протоколе данные сведения не отражены. Судом отказано в приобщении медицинских документов Паршукова А.А., которые фиксировали наличие у него телесных повреждений, подтверждающих оборонительный характер действий Паршукова А.А. Допрошенные по делу свидетели не подтвердили наличие у ФИО4 телесных повреждений.

Заявитель Паршуков А.А. и его защитник адвокат Кустиков М.Г. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Потерпевший ФИО4 и его представитель адвокат Рахматулина В.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности Паршукова А.А. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. находясь у <адрес>, в ходе конфликта нанес ранее не знакомому ФИО4 удар кулаком по лицу, пнул в живот, чем причинил ему физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировой судья, изучив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт судебно-медицинской экспертизы от 14 апреля 2021 года № 5730, заключение судебно-медицинской экспертизы, заявление потерпевшего в отдел полиции, медицинскую документацию потерпевшего, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности Паршукова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

протоколом устного заявление ФИО4 о происшествии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный во дворе <адрес> в г.Челябинске ударил его кулаком в лицо справа в область виска и ногой в область живота;

актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО5 обнаружены кровоподтек, ссадина на лице, кровоподтек на животе. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью;

картой вызова бригады скорой помощи больного, согласно которой медицинскими работниками при первичном осмотре ФИО4 зафиксированы повреждения на лице, болезненность в области живота, отсутствие состояния опьянения;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, согласно которого обнаружены кровоподтек, ссадина на лице, кровоподтек на животе;

пояснениями судебно-медицинского эксперта ФИО8;

письменными пояснениями потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Паршукова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволила мировому судье установить объективную картину событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Паршукова А.А. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Действия Паршукова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Паршукова А.А. с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, мировым судьей, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Доводы в жалобе на то, что по указанному делу проводилось административное расследование являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами об административном правонарушении, из которых не усматривается проведение по делу административного расследования.

Доводы жалобы о недоказанности вины Паршукова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к его содержанию и порядку составления и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия указанного протокола 02 февраля 2022 года была направлена Паршукову А.А. почтовым отправлением по адресу регистрации и по адресу фактического места жительства (л.д. 33).

При этом судья обращает внимание, что на обороте протокола имеется разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему (л.д. 2об.).

Таким образом, доводы жалобы Паршукова А.А. не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей не была принята медицинская документация в отношении Паршукова А.А., которая зафиксировала наличие у него телесных повреждений, подтверждающих оборонительный характер действий Паршукова А.А., основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут, кроме того, судья обращает внимание на то, что указанная медицинская документация может быть приобщена к делу об административном правонарушении, где потерпевшим является сам Паршуков А.А., что следует из ответа УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по факту причинения телесных повреждений Паршукову А.А. со стороны ФИО4 направлены в отдел полиции «Центральный» на новое рассмотрение в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на противоправный характер поведения потерпевшего не может быть принята во внимание, так как не исключает наличие в действиях Паршукова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Паршукова А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Паршукова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Паршукова А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Паршукову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее материального положения, а потому является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Паршуков А.А. и его защитник принимали участие в судебных заседаниях, обосновывали позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничены не были.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба защитника Паршукова А.А. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>