Решение по делу № 2-48/2019 от 27.11.2018

Дело № 2- 48 /2019                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 11 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Патрахина ДЮ к Хомич ЯВ о расторжении договора аренды, истребования документов из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате и ремонту транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Патрахин ДЮ обратился в суд с иском к Хомич ЯВ о расторжении договора аренды, истребования документов из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате и ремонту транспортного средства. В обоснование иска указал, что ..... между Патрахиным ДЮ и Хомич ЯВ был заключен договор аренды автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак ..... без экипажа с последующим выкупом. В нарушении договора аренды ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате и обслуживанию арендуемого автомобиля. Арендная плата не вносилась с ....., просрочка свыше ..... раз. Задолженность по арендной плате на ..... составляет ..... рублей. Ответчик эксплуатировал автомобиль без зимней резины, что привело к порче имущества. ..... ему стало известно, что автомобиль DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак ..... стоит брошенный с поврежденной передней частью (капот, бампер и т.д.). Согласно наряд –заказу от ..... стоимость ремонта составляет ..... руб. На претензию от ..... ответчик не вышел на связь с арендатором. Просит расторгнуть договор аренды автомобиля от ....., заключенный между Патрахиным ДЮ и Хомич ЯВ. Истребовать из чужого незаконного владения свидетельство транспортного средства ..... № на автомобиль DATSUN ON-DO. Взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате с ..... по ..... в размере 40 500рублей, сумму за каждый день просрочки в размере 1350рублей по день фактического исполнения суда, расходы на ремонт транспортного средства в размере 57 854 рубля, госпошлину 3200рублей.

Истец Патрахин ДЮ в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Хомич ЯВ в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу требований нормы абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден, в частности, предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что ..... между Патрахиным ДЮ и Хомич ЯВ был заключен договор аренды № автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак ..... без экипажа с последующим выкупом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком.

Учитывая, что требование о расторжении договора аренды автомобиля в данном случае могло быть предъявлено в суд лишь в случае соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, тогда как истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Иные исковые требования Патрахина ДЮ являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

На основании изложенного, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

оставить исковое заявление Патрахина ДЮ к Хомич ЯВ о расторжении договора аренды, истребования документов из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате и ремонту транспортного средства без рассмотрения.

Разъяснить Патрахину ДЮ, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении требований о досудебном порядке урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                  А.Г. Черепанова