Решение по делу № 1-456/2024 от 29.08.2024

1-456/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров                                                                                              «23» сентября 2024 г.

Дмитровский    городской суд      Московской    области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при помощнике ФИО, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО, адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев    в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО, совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался с момента сдачи ФИО водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, считаясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым данному наказанию со дня сдачи водительского удостоверения и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 20 мин., управляя кроссовым мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, вблизи <адрес> мкр. Внуковский <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС отд. Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. ФИО ответил отказом.

Подсудимый ФИО свою вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что в собственности у его отца имеется кроссовый мотоцикл «BSE». Данный мотоцикл не подлежит государственной регистрации, поскольку является спортинвентарем. По паспорту данный мотоцикл имеет объем двигателя 250 куб. см, он усовершенствовал его и увеличил объем двигателя до 300 куб. см, мотоцикл может развить скорость до 140 км/час. В июне 2024 г. он занимался ремонтом данного мотоцикла в гараже в районе мкр. Внуковский <адрес>. После того, как ему самостоятельно не удалось починить мотоцикл, он связался с отцом друга, который сказал ему, что заберет мотоцикл и попробует отремонтировать его сам. Он выкатил мотоцикл из гаражей, завел двигатель, чтобы проверить сцепление после ремонта, но сцепление не сработало. Мотоциклом при этом он не управлял. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, зафиксировали ему руки на руле, попросили его заглушить мотоцикл. Он попросил сотрудников ГИБДД отпустить его руки, заглушил двигатель и слез с мотоцикла. Затем его попросили предъявить документы, он предъявил сотрудникам ГИБДД паспорт, а также самостоятельно пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После этого был вызван еще один экипаж ДПС, сотрудники которого провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был нулевой, по данном факту были оформлены необходимые документы, которые он подписал, не особо разбираясь в том, что подписывает. Затем был вызван эвакуатор, он был отстранен от управления мотоциклом. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством он также был ознакомлен. Никаких замечаний к составленным документам у него не было. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В медицинском учреждении ему еще раз было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат снова был нулевой. После этого ему предложили сдать мочу, он набрал в рот воды из-под крана и хотел выплюнуть в емкость для анализов, в связи с чем сотрудники ГИБДД оформили отказ от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись. После чего он был задержан сотрудниками полиции, поскольку в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в дальнейшем мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по данной статье, назначено наказание в виде штрафа. Полагает, что направление его на освидетельствование на состояние опьянения было незаконным, поскольку транспортным средством он не управлял, на мотоцикле не передвигался.

Виновность подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, являющегося инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с напарником двигались на служебных мотоциклах по автодороге от <адрес>, где ими был замечен кроссовый мотоцикл, который двигался по автомобильной дороге со стороны гаражей в сторону <адрес>. Так как данный вид транспорта не предназначен для движения по дорогам общего пользования, а должен использоваться на специализированных площадках, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Проследовав за данным водителем, тот был остановлен, ему было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность. Водитель (ФИО) предъявил паспорт, после чего был проверен по базе данных и установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем был вызван другой экипаж ДПС для дальнейших разбирательств с ФИО, поскольку они не могли оформлять документы, т.к. несли службу на служебных мотоциклах, а ФИО необходимо было доставить в УМВД России по Дмитровскому г.о., для составления протоколов. Кроссовые мотоциклы не подлежат регистрации в органах ГИБДД, поскольку предназначены для использования на специально оборудованных спортивных площадках, но в случае, если кроссовый мотоцикл выезжает на дорогу общего пользования, то автоматически приравнивается к транспортному средству, если имеет объем двигателя свыше 50 куб. см, и подлежит государственной регистрации, а управляющий им водитель становится участником дорожного движения, несет ответственность за нарушение ПДД РФ в соответствии с действующим законодательством и должен оформить документы, предоставляющие специальное право на управление данным мотоциклом;

- показаниями свидетеля ФИО, являющегося инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе, с напарником ФИО они двигались на служебных мотоциклах по автодороге в районе <адрес>, когда ими был замечен кроссовый мотоцикл, который двигался по автомобильной дороге. Так как данный вид транспорта не предназначен для движения по дорогам общего пользования, а должен использоваться на специализированных площадках, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Они проследовали за данным водителем, тот остановился, не видя, что они едут за ним. Подъехав вплотную к мотоциклу, он блокировал водителю сцепление, зажав рукой ручку сцепления, чтобы тот не продолжил движение. Водитель стал увеличивать обороты двигателя, чтобы начать движение, но инспектор ФИО блокировал ему движение. После чего водителю мотоцикла было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность. Водитель (ФИО) предъявил паспорт, после чего был проверен по базе данных и установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем был вызван другой экипаж ДПС для дальнейших разбирательств с ФИО, поскольку ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ предполагает задержание, а они несли службу на служебных мотоциклах. Данный кроссовый мотоцикл является спортинвентарем и на нем разрешено движение только на специально оборудованных площадках. Но поскольку мотоцикл двигался по дороге общего пользования, с учетом объема двигателя, он автоматически приравнивается к транспортному средству, и управляющий им водитель должен иметь документы, предоставляющие специальное право на управление данным мотоциклом. Водитель становится участником дорожного движения, несет ответственность за нарушение ПДД РФ в соответствии с действующим законодательством;

- показаниями свидетеля ФИО, являющегося ст. инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда из дежурной части УМВД поступило сообщение, что у <адрес> мкр. Внуковский <адрес> задержан водитель кроссового мотоцикла. Поскольку остановку водителя осуществили инспекторы на служебных мотоциклах, им требовалась помощь в доставлении водителя в УМВД России по Дмитровскому г.о. Приехав на место, было установлено, что водитель (ФИО) ранее был лишен права управления транспортными средствами, в его действиях усматривалось правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Кроме того, у водителя ФИО имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствовавшее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО согласился. Результат теста оказался нулевым, после чего ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО также согласился. Указанные процессуальные действия проводились с участием двух понятых, а также велась видеозапись. В медицинском учреждении ФИО повторно был проверен на наличие алкоголя, результат оказался отрицательным. Тогда ФИО было предложено сдать анализ мочи на содержание наркотических средств в организме, он согласился. При сдаче анализа ФИО пытался фальсифицировать мочу (набрал в рот воды из-под крана и попытался выплюнуть в емкость для анализов), после чего отказался от прохождения дальнейшего обследования. По данному факту был составлен административный протокол, с которым ФИО был ознакомлен, каких-либо замечаний не высказывал. ФИО управлял питбайком, который является спортинвентарем, и должен использоваться только на специально оборудованных площадках. В случае, если кроссовый мотоцикл эксплуатируется на дорогах общего пользования, он должен быть оборудован соответствующим образом, иметь поворотники, зеркала, должен быть зарегистрирован в органах ГИБДД, на него должен быть оформлен страховой полис. Кроссовый мотоцикл «BSE», которым управлял ФИО, по техническим характеристикам имеет объем двигателя свыше 50 куб. см, и таким, образом, в случае эксплуатации его по автодорогам подлежит регистрации, а водитель должен иметь документы, предоставляющие специальное право на управление данным мотоциклом и несет ответственность за нарушение ПДД РФ в соответствии с действующим законодательством;

- показаниями свидетеля ФИО, являющегося ст. инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда из дежурной части УМВД поступило сообщение, что у <адрес> мкр. Внуковский <адрес> задержан водитель кроссового мотоцикла. Поскольку остановку водителя осуществили инспекторы на служебных мотоциклах, им требовалась помощь в доставлении водителя в УМВД России по Дмитровскому г.о. Когда они приехали на место, было замечено, что у водителя ФИО имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствовавшее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО согласился. Результат теста оказался нулевым, после чего ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО также согласился. Указанные процессуальные действия проводились с участием двух понятых. В медицинском учреждении ФИО повторно был проверен на наличие алкоголя, результат оказался отрицательным. Тогда ФИО было предложено сдать анализ мочи на содержание наркотических средств в организме, он согласился. Он вместе с врачом проследовали за ФИО, чтобы наблюдать за его действиями. При сдаче анализа ФИО пытался фальсифицировать мочу (набрал в рот воды из-под крана и попытался выплюнуть в емкость для анализов), после чего отказался от прохождения дальнейшего обследования. По данному факту врачом был составлен акт, а им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, с которым ФИО был ознакомлен, каких-либо замечаний не высказывал. Кроссовый мотоцикл, которым управлял ФИО, запрещен для движения по дорогам общего пользования, но в случае эксплуатации его по автодорогам он подлежит регистрации, а водитель должен иметь документы, предоставляющие специальное право на управление данным мотоциклом и несет ответственность за нарушение ПДД РФ в соответствии с действующим законодательством;

- показаниями свидетеля ФИОО. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим мужчиной принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте молодого человека. Так, он подошел к служебному автомобилю ДПС, в котором сидел инспектор ДПС и молодой человек, который был представлен как ФИО Последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО ответил согласием, после чего с использованием прибора алкотектора было проведено его освидетельствование, результат оказался нулевым. После этого сотрудники ДПС предложили ФИО пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО также согласился. По данному факту были составлены необходимые документы, в которых все присутствующие расписались, после чего сотрудники ДПС вместе с ФИО поехали в медицинское учреждение;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том что он состоит в должности дознавателя ОД УМВД России по Дмитровскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в составе СОГ. Около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему был доставлен гражданин ФИО для дачи объяснения. В ходе опроса ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на кроссовом мотоцикле <данные изъяты> остановился, со слов ФИО в <адрес> (правильный адрес: мкр. Внуковский <адрес>), к тому подъехали сотрудники ДПС и попросили заглушить мотор мотоцикла, что ФИО и сделал. После этого ФИО был направлен на медицинское освидетельствование. Вместе с сотрудниками ДПС ФИО проследовал в медицинское учреждение, где отказался от прохождения освидетельствования. Данные показания были зафиксированы на бланке объяснения в точности как пояснял ФИО С текстом объяснения ФИО ознакомился, лично прочитав его, после чего поставил свою подпись (л.д. 94-96);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется кроссовый мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Так как данный мотоцикл является спортивным инвентарем, регистрации он не подлежит. Данным мотоциклом он пользовался в <адрес> катался на нем по лесам и на полигоне. Его сын – ФИО данным мотоциклом ранее не пользовался. В начале июня 2024 г. на данном мотоцикле сломалось сцепление, поэтому мотоцикл он перевез в гараж, расположенный в <адрес>, вблизи <адрес>, где знакомый его сына обещал отремонтировать мотоцикл. Он отдал сыну ключи от мотоцикла и разрешил тому тоже заняться ремонтом, так как по профессии сын автомеханик. О том, что сын лишен права управления транспортными средствами ему было известно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его сын был остановлен на дороге, когда ехал на его кроссовом мотоцикле. Угон, принадлежащего ему кроссового мотоцикла сын не совершал, так как ключи от него он тому передал сам (л.д. 103-105).

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО подтверждается:

- рапортом инспектора ОВ ДПС отд. Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 20 мин., вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, был выявлен кроссовый мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления механическим транспортным средством ФИО, согласно которого имелись достаточные данные полагать, что тот находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное делопроизводство в отношении ФИО прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, в ходе которого на специализированной стоянке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был изъят кроссовый мотоцикл «BSE», без государственных регистрационных знаков (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, в ходе которого был осмотрен кроссовый мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д. 56-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость кроссового мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в корпусе оранжевого цвета, 2015 года выпуска, VIN: №, на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 000 рублей (л.д. 66-80);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на кроссовый мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО (л.д. 147-151).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого ФИО о том, что он ДД.ММ.ГГГГ кроссовым мотоциклом не управлял, а занимался его ремонтом, данный кроссовый мотоцикл является спортинвентарем, а не транспортным средством, государственной регистрации в органах ГИБДД не подлежит, в связи с чем действия сотрудников ДПС по отстранению его от управления транспортным средством и направлению его на освидетельствование на состояние опьянения, являются незаконными, в связи с чем производство по уголовному делу в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления ФИО механическим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства совершения им преступления установлены показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИОо., оснований не доверять которым не имеется, т.к. они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей – сотрудников ДПС ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, оснований для оговора подсудимого ФИО, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников полиции не имеется, поскольку их профессиональная деятельность не исключает возможность их допроса по делу и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Доводы подсудимого и защиты о том, что кроссовый мотоцикл «BSE» является спортинвентарем, вследствие чего не является транспортным средством, на управление которым специального права не требуется, являются несостоятельными.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ, под другими механическими транспортным средством в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, под мотоциклом – двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мотоциклы относятся к категории «А» (подкатегория «А1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 куб. см) и на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Материалами дела установлено, что ФИО при вышеописанных обстоятельствах двигался по дороге общего пользования, управляя транспортным средством с двигателем объемом свыше 50 куб. см, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), и в соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ является другим механическим транспортным средством, на которое распространяется действие ст. 264.1 УК РФ.

При этом правильность определения объема двигателя кроссового мотоцикла сомнений не вызывает, он установлен из имеющихся в материалах уголовного дела технических характеристиках на транспортное средство, а также показаний самого подсудимого ФИО

То обстоятельство, что кроссовый мотоцикл «BSE» изготовителем заявлен как спортивный инвентарь, используется в основном для спорта и активного отдыха, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию преступления, не использовался ФИО как другое механическое транспортное средство для передвижения по городу.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и защиты кроссовый мотоцикл «BSE», которым ФИО управлял ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания, является транспортным средством, подлежащим государственной регистрации, на управление которым предоставляется специальное право.

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется, процедура отстранения соответствовала требованиям закона. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у суда не имеется. Порядок направления ФИО на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, для проведения данной процедуры имелись все законные основания.

Как усматривается из показаний свидетелей и письменных материалов дела, у ФИО имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствовавшее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Содержание данного протокола удостоверено, как подписями должностного лица, так и понятых. Сам ФИО не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако подписал данный протокол без каких-либо замечаний и возражений к его содержанию.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования закона и указанных выше Правил соблюдены. Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов судом не выявлено.

Проанализировав показания подсудимого ФИО, который не признал себя виновным, отрицал управление им транспортным средством, признает его позицию защитительной с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что все исследованные судом доказательства, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.

Какие-либо неустранимые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, действия ФИО суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи ранее – ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении. Состояние медикаментозной ремиссии», работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ФИО деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО признаки шизоидного расстройства личности не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали ФИО в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается (л.д. 153-154).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, суд признает его состояние здоровья.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом представленных материалов уголовного дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО в соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации транспортного средства, которым он управлял в момент совершения преступления – кроссового мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, поскольку в ходе дознания установлено, что указанное транспортное средство в момент совершения преступления не принадлежал и не принадлежит подсудимому ФИО, и не находился в его пользовании и владении, а принадлежит иному лицу – ФИО, который не является лицом, несущим материальную ответственность за его действия.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

        Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Арест, наложенный на кроссовый мотоцикл <данные изъяты> принадлежащий ФИО на основании постановления Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

            Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

            Председательствующий