Решение по делу № 2-192/2018 (2-3394/2017;) от 05.12.2017

Дело № 2 – 192 / 18 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием истца Жалыбина В.М., представителя истца Аитова Ш.З., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика Пикмана М.Г., действующего на основании доверенности от (дата) б / н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалыбина В. М. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВСС - Пермь» о признании договора трудовым, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жалыбин В.М. обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «ВСС - Пермь» о признании договора возмездного оказания услуг от (дата) трудовым, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что в период с (дата) по (дата) он работал в должности охранника в ООО «Частная охранная организация ВСС-Пермь». С ним был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом. Фактически этот договор является трудовым, поскольку его работа имеет все признаки работы по трудовому договору. Экземпляр договора находится у ответчика. Он работал охранником по сменному графику сутки через трое на объекте мастерские техникума им. Славянова по адресу: <АДРЕС> производилась ежемесячно по расходному кассовому ордеру из расчета 30 рублей за 1 час дежурства, то есть 720 рублей за суточное дежурство. Работа выполнялась им в соответствии со сменным графиком, составленным ответчиком: суточное дежурство на объекте с 9 часов утра до 9 часов утра следующего дня. Нареканий в период выполнения его работы не было. Такие признаки как наличие рабочего места, ежемесячная оплата выполненной работы, требование подчинятся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение должностных обязанностей сотрудника охраны говорят о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, которые не оформили должным образом, нарушили его права. (дата) он подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было зарегистрировано, о чем имеется соответствующая отметка. Заработную плату (дата) года ему до настоящего времени не выплатили. Он неоднократно в сентябре и октябре приходил в офис ответчика за зарплатой, каждый раз обещали выплатить, но позже. Письменный отказ о причинах невыплаты ему не предоставили. Ему не оплатили 252 часа дежурства за (дата), 96 часов за (дата). Сумма невыплаченной зарплаты за 348 часов составила 10 440 рублей (348 х 30). Невыплатой зарплаты ответчик причинил ему нравственные страдания. Моральный вред оценивает в сумме 30 000 рублей. Просит признать договор возмездного оказания услуг от (дата) трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность охранника с (дата); взыскать с ответчика заработную плату (дата) года в сумме 10 440 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Истец, Жалыбин В.М., в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что в (дата) он обратился в организацию ООО <АДРЕС>. Ему определили место работы - помещение мастерские техникума <.....>. Он работал охранником по сменному графику сутки через трое на объекте мастерские техникума <.....> по адресу: <АДРЕС> производилась ежемесячно по расходному кассовому ордеру из расчета 30 рублей за 1 час дежурства, то есть 720 рублей за суточное дежурство. Работало 3 человека, 2 женщины и он. Работа выполнялась им в соответствии со сменным графиком, составленным ответчиком: суточное дежурство на объекте с 9 часов утра до 9 часов утра следующего дня. О приеме-сдаче смены расписывались в оперативном журнале. Он работал постоянно. При получении зарплаты заполнялись платежные ведомости. (дата) он подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было зарегистрировано, о чем имеется соответствующая отметка. Заработную плату за (дата) ему до настоящего времени не выплатили. Нареканий в период выполнения его работы не было. В (дата) он обращался в трудовую инспекцию, при нем звонили начальнику, начальник обещал выплатить. Он утверждает, что в ООО ЧОО «ВСС-Пермь» он не работал, все подписи о приеме и сдаче смен писались в ООО ЧОП «Акула». Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В связи с чем требования им предъявляются к ООО «ЧОО «ВСС-Пермь» пояснить не может, так как заявление было подготовлено его представителем, он не знает точно, в какой организации он работал, но считает, что в ЧОП «Акула».

Представитель ответчика, ООО Частная охранная организация «ВСС - Пермь», в судебном заседании исковые требования Жалыбина В.М. не признал, суду пояснил, что в период с (дата) по (дата), и в период с (дата) по (дата) с истцом было заключено два гражданско-правовых договора. По условиям настоящих договоров истец взял на себя обязанность оказать ряд услуг. Указанные договоры являются гражданско-правовыми, поскольку не отвечают требованиям, предусмотренным ст. ст. 15, 57 ТК РФ. Оплата труда за оказанные услуги истцу производилась частями, исходя из общей цены. Исходя из анализа договоров возмездного оказания услуг, заключенных с истцом, договор содержит условие о том, каким образом будут приниматься выполненные работы, основания для их оплаты. В договоре не определен период времени, когда исполнитель выполняет обязанности, заказчик обязан уведомлять исполнителя не позднее, чем за 24 часа до предполагаемого начала оказания услуг. Кроме того истцу при заключении договоров было известно, что указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, данный вывод следует из содержания искового заявления. Оплата по указанным договорам произведена в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОО «ВСС-Пермь» истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между истцом и ООО ЧОО «ВСС-Пермь» заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом (л. д. 5). Указанный договор вступает в действие с (дата) и действует до (дата) (п. 7.1. Договора). Сумма договора составляет 5 000 рублей за весь период действия договора (п. 2.1. Договора).

(дата) между истцом и ООО ЧОО «ВСС-Пермь» заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом (л. д. 40 - 41). Указанный договор вступает в действие с (дата) и действует до (дата) (п. 7.1. Договора). Сумма договора составляет 5 000 рублей за весь период действия договора (п. 2.1. Договора).

(дата) ООО ЧОО «ВСС-Пермь» выплатило Жалыбину В.М. 5000 рублей (за период с (дата)-(дата)), что подтверждается платежной ведомостью (л. д. 42).

(дата) между истцом и ООО ЧОО «ВСС-Пермь» заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом (л. д. 43 - 44). Указанный договор вступает в действие с (дата) и действует до (дата) (п. 7.1. Договора). Сумма договора составляет 15 000 рублей за весь период действия договора (п. 2.1. Договора).

Оплата по указанным договорам была произведена следующим образом:

(дата) ООО ЧОО «ВСС-Пермь» выплатило Жалыбину В.М. 2 160 рублей, что подтверждается платежной ведомостью (л. д. 45).

(дата) ООО ЧОО «ВСС-Пермь» выплатило Жалыбину В.М. 7 200 рублей, что подтверждается платежной ведомостью (л. д. 46).

(дата) ООО ЧОО «ВСС-Пермь» выплатило Жалыбину В.М. – 6 200 рублей, что подтверждается платежной ведомостью (л. д. 47).

Истец обращался в <АДРЕС> по вопросу невыплаты заработной платы ООО ЧОО «ВСС-Пермь». В ходе проверки <.....> г. <.....> от (дата) установлено, что истец в штате ООО ЧОО «ВСС-Пермь» не состоял, трудовой или какие-либо иные договоры с ним не заключались (л. д. 34).

Учитывая требования действующего законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско – правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Проанализировав условия договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ООО ЧОО «ВСС-Пермь» и Жалыбиным В.М., суд пришел к выводу о гражданско - правовом характере данных договоров, поскольку договоры заключались на 1 месяц и 3 месяца, для оказания услуг по наблюдению за общественным порядком, в договорах не указана должность, на которую принимается истец, размер его ежемесячной заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему распорядку, установленному у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия.

Таким образом, учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, суд считает, что оснований для признания отношений трудовыми и признания договора возмездного оказания услуг от (дата) трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, не имеется. При этом суд также учитывает и те обстоятельства, что истец заявление о приеме на работу не подавал, трудовую книжку не передавал, приказы в отношении него не издавались, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, с внутренними локальными актами, в том числе должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка его не знакомили.

Кроме этого, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец, предъявив требования к ООО ЧОО «ВСС-Пермь», в судебном заседании пояснил, что считает, что фактически работал в ООО «Акула» и представил суду в обоснование своих доводов копию журнала приема – сдачи дежурства, подтверждая, что, передавая дежурство, он писал рапорт на имя директора ООО ЧОО «Акула». При таких обстоятельствах, когда истец утверждает, что работал в ООО ЧОО «Акула», но предъявляет требования к ООО ЧОО «ВСС- Пермь», а представитель ООО ЧОО «ВСС-Пермь» утверждает, что между сторонами были заключены договоры гражданско - правового характера, истец периодически привлекался к оказанию услуг по наблюдению за общественным порядком, за что оплату получил в полном объеме, суд считает, что оснований утверждать, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора возмездного оказания услуг от (дата) трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, не имеется, то не имеется и оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требования о признании договора трудовым.

Оснований, предусмотренных законом, для взыскания судебных расходов в пользу истца также не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалыбину В. М. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВСС - Пермь» о признании договора трудовым, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова