Решение по делу № 22-7127/2020 от 06.11.2020

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-7127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Токарева Н.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 года, которым

Токареву Николаю Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Токарева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 11 июля 2019 года Токарев Н.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 29857 рублей 04 копейки, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Токарев Н.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев Н.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что действующих взысканий не имеет, а наложенные ранее взыскания погашены им досрочно, имеет ряд поощрений, частично погасил исковые обязательства, характеризуется положительно и администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Также ссылается на то, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Просит постановление суда отменить, поданное им ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено в полой мере.

Как видно из материалов дела, осужденный Токарев Н.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную обязанность суда в удовлетворении заявленного ходатайства. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Токарева Н.В. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что осужденный наказание отбывает в обычных условиях. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера делает для себя положительные выводы. В кружковой деятельности участия не принимает. Имеет 3 поощрения и 3 взыскания.

Администрация исправительного учреждения, характеризующая Токарева Н.В. положительно, поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Все это несомненного свидетельствует о стремлении осужденного Токарева Н.В. к исправлению и, указанные в характеристике сведения, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом признание осужденным вины послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, с гарантированным снижением срока назначенного наказания. А наличие у Токарева Н.В. на иждивении малолетнего ребенка было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, оснований для повторного учета данных обстоятельств при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, не является решающим, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Анализ и оценка представленных материалов не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению о том, что поведение осужденного приняло устойчивый положительный характер, а исправление Токарева Н.В. будет достигнуто путем замены неотбытой части наказания более мягким видом. В связи с чем, оценив в совокупности все имеющиеся данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел безусловных оснований, дающих право полагать, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.

Так, отбывая наказание фактически с марта 2019 года, осужденный начал получать поощрения лишь с ноября 2019 года, то есть после наступления у него права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем обоснованно указано в постановлении суда первой инстанции.

Кроме того, в июле 2019 года осужденным было получено 2 взыскания. Еще одно взыскание было получено Токаревым Н.В. в декабре 2019 года, то есть после получения первого поощрения.

В июне 2020 года Токарев Н.В. получил 2 поощрения.

Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания сняты и Токарев Н.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Кроме того, по результатам психологического обследования Токарева Н.В. прогноз успешности адаптации к жизни на свободе является неопределенным. Также отмечено, что Токарев Н.В. обладает невысоким самоконтролем. В действиях и поступках ориентируется в основном на удовлетворение сиюминутных потребностей, часто не задумываясь о последствиях.

Таким образом, суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Токарева Н.В., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительная динамика в поведении осужденного не может рассматриваться как безусловное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В связи с чем доводы жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 года в отношении Токарева Николая Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)