Решение по делу № 2-232/2018 от 11.01.2018

По делу № 2-232/2018 г. ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г.     г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием ответчика Большаковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Большаковой В.И., Большаковой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гринфилдбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Большаковой В.И., Большаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и Большаковой В.И. со стороны заемщика был заключен кредитный договор №-КФ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до ****

Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 165 936, 47 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 68 299, 31 руб.; сумма просроченных процентов 5 423, 53 руб., сумма пени на просроченный основной долг 62 987,17 руб., сумма пени на просроченные проценты 29 226,46 руб.

В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору №-КФ от **** по возврату кредита между банком и Большаковой В.В. был заключен договор поручительства №-П от ****.

**** истец направил в адрес должника и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, штрафных пени и их уплате в срок не позднее 30 дней со дня направления требования. Направленные требования заемщиком и поручителем оставлены без исполнения.

     Истец просит суд взыскать с Большаковой В.И., Большаковой В.В. солидарно в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-КФ от **** в размере 165 936, 47 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 68 299, 31 руб.; сумма просроченных процентов 5 423, 53 руб., сумма пени на просроченный основной долг 62 987,17 руб., сумма пени на просроченные проценты 29 226,46 руб., а также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4 518 руб. 73 коп.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просит:

Взыскать с Большаковой В.И., Большаковой В.В. солидарно в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-КФ от **** в размере 168 963, 50 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 67 516, 07 руб.; сумма пени на просроченный основной долг 72 279,51 руб., сумма пени на просроченные проценты 29 167,92 руб., а также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4 518 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Большакова В.И. исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга, размер неустойки считает завышенными.

Ответчик Большакова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчицу Большакову В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и Большаковой В.И. со стороны заемщика был заключен кредитный договор №-КФ, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до **** Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых (п. 3.1. Кредитного договора) (л.д.29-38).

Согласно представленной по делу выписке из лицевого счета № истец **** предоставил ответчику Большаковой В.И. денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д.15). Однако заемщик - ответчик Большакова В.И. систематически не выполняла своих обязательств по погашению кредита, в частности не уплачивала кредит с января 2016 года по август 2016 года, также ежемесячный платеж по кредиту не был уплачен в марте 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3., 5.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на **** (дата принятия иска к производству суда) сумма задолженности ответчика Большаковой В.И. перед истцом по кредитному договору №-КФ от **** составляет 168 963, 50 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 67 516, 07 руб.; сумма пени на просроченный основной долг 72 279,51 руб., сумма пени на просроченные проценты 29 167,92 руб.

Учитывая, что ответчик Большакова В.И. систематически допускала просрочку платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика Большаковой В.И. в пользу истца подлежит досрочному взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

С учетом представленного ответчиком Большаковой В.И. платежного документа об уплате кредита **** в сумме 3 800 руб., с учетом требований ст. 319 ГК РФ суд зачитывает указанную сумму в сумму основного долга и определяет сумму основного долга в размере 63 716 руб. 07 коп. (67 516,07 – 3 800).

Таким образом, досрочному взысканию подлежит сумма основного долга 63 716 руб. 07 коп.

Довод ответчика Большаковой В.И. о том, что с января 2016 года по август 2016 года ответчик не знала куда уплачивать кредит, так как отсутствовали реквизиты для уплаты кредита, суд находит несостоятельным, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске о досрочном взыскании задолженности, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от ответчика требовалась в рассматриваемых правоотношениях, ответчик Большакова В.И. должна была предпринять надлежащие меры по установлению необходимого счета для уплаты кредита после передачи дел АО «Гринфилдбанка» в ведение временной администрации, а также в промежуток времени с января 2016 года по сентябрь 2016 года, однако этого не сделала, депозита у нотариуса в период отсутствия реквизитов на оплату кредита не открывала. Кроме того, после получения реквизитов, указанных в требовании о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в августе 2016 года, ответчик Большакова В.И. просроченную задолженность по кредитному договору с января 2016 года по август 2016 года не погасила, при этом допустила просрочку ежемесячного платежа в марте 2017 года.

Таким образом, ответчик Большакова В.И. в течение длительного времени в период действия кредитного договора, не оплачивала кредит, нарушала сроки уплаты кредита, вследствие чего суд не может признать действия ответчика (заемщика) Большаковой В.И. добросовестными, а правовые основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору судом установлены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Большакова В.И. представила банку поручительство с Большаковой В.В. (договор поручительства №-П от ****), по условиям которого Большакова В.В. приняла на себя солидарную с Большаковой В.И. ответственность перед банком за исполнение Большаковой В.И. своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель Большакова В.В. вместе с заемщиком Большаковой В.И. несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату се погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/иди не полностью уплаченных пропетой ш каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплат ы неустойки, исчисленную та период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Сумма пени на просроченный основной долг по состоянию на **** составляет 72 279, 51 руб., сумма пени на просроченные проценты составляет 29 167, 92 руб.

Вместе с тем суд находит ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего в течение 2016 года и в течение 2017 года не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчиков, исковое заявление подано в суд ****, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также с учетом того что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна являться соразмерной сумме основного долга, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, требований ч.6 ст. 395 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг до 7 000 руб., неустойку на просроченные проценты до 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков Большаковой В.Н. и Большаковой В.В. по кредитному договору, составит 73 716 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в полном объеме суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Большаковой В.И. и Большаковой В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411,48 руб., по 1 205 руб. 74 коп. с каждого по требованию, имущественного характера, пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Большаковой В.И., Большаковой В.В. в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-КФ от **** в размере 73 716 руб. 07 коп.

Взыскать с Большаковой В.И. в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 205 руб. 74 коп.

Взыскать с Большаковой В.В. в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 205 руб. 74 коп.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов