УИД 61RS0012-01-2021-002051-13 дело №1-200/2021
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгодонск 24 марта 2021 года.
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Гуртового Р.А.
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.
подсудимого Олейникова А.В.
защитника - адвоката Костыгова Ю.А.
при секретаре Фабрицком А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Олейникова А.В., <данные изъяты>, судимого
-29.12.2018 Данковским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
20.08.2019 освободившегося по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олейников А.В. 27.01.2021, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №108 района Богородское г.Москвы от 14.02.2019, вступившим в законную силу 12.03.2019, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге вблизи <адрес> в <адрес>, где в 00 час 30 минут был задержан сотрудниками полиции, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в силу примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения
Подсудимый Олейников А.В. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и адвоката постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Олейников А.В., является обоснованным и его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Олейникова А.В. по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.
В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.83,84) Олейников А.В. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олейникову А.В. суд в соответствии с п.«г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 60-66), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ участие в боевых действиях, наличие государственных наград (л.д. 86), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Олейникову А.В., судом не установлено.
В качестве данных о личности Олейникова А.В. суд принимает во внимание то, что он в настоящее время проживает с Свидетель №1 имеющей малолетнего ребенка, которым оказывает материальную помощь.
С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить Олейникову А.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину в совершении которого Олейников А.В. признал полностью, его состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает невозможным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.
Поскольку у Олейникова А.В. имеется предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок наказания подсудимому суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Так как подсудимым Олейниковым А.В. соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.
В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Олейникова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Олейникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Олейникову А.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Олейникова А.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Меру пресечения Олейникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ВАЗ-21099», считать возвращенным по принадлежности его собственнику Свидетель №1 (л.д.57).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Гуртовой