Решение по делу № 2-3696/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-3696/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

06 октября 2015 года

дело по иску ФИО1 к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу а/д <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, нарушил п. 9.1, 10.1. ПДД и совершил столкновение с автомобилем Mazda Demio г/н № под управлением ФИО3 (ФИО11), принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобиль Mazda Demio г/н № получил серьезные механические повреждения, в том числе и скрытые.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением о прямом возмещении ущерба и предоставила автомобиль для осмотра. Страховщик случившееся страховым случаем не признал в связи с отсутствием у виновника ДТП полиса ОСАГО.

Законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев для предъявления регрессного требования, которые могут быть предъявлены в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в пределах произведенной страховой выплаты. Причем в добровольном страховании гражданской ответственности подобные случаи обычно являются основаниями для отказа в проведении страховой выплаты. При обязательном страховании в рамках регресса сначала должна быть произведена выплата потерпевшему страховщиком, а затем уже страховщик будет требовать возмещения выплаченного от причинителем вреда.

Причинение вреда лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в том случае когда договор заключен с условием об ограничении числа лиц, имеющих право управления транспортным средством.

По этому поводу Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

Причинение вреда лицом при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если договор заключен с условием использования транспортного средства только в период, предусмотренный договором обязательного страхования, также является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования.

В результате чего ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту ФИО5 и провести независимую экспертизу об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС Mazda Demio №.

Согласно Экспертному заключению № «о стоимости восстановительного ремонта АМТС Mazda Demio г/н №», сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 186785 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 21 копеек. Также Заявитель понес расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Поскольку Страховщик не перевел на счет Истца сумму страхового возмещения в размере 186785,21 руб., до сегодняшнего дня не погашена, Истец имеет право на основании п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № требовать о выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период со дня истечения 20-ти дневного срока установленного законом для выплаты страхового возмещения по день выплаты страхового возмещения в полном размере из расчета 1% в день от суммы 186785,21 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по день подачи искового заявления) ОАО «ЖАСО» незаконно удерживало денежные средства Истца в размере 186785,21руб., просрочка в выплате страхового возмещения составляет 219 (двести девятнадцать) дней. Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет:

186785,21руб.* 1 %*219 день = 409059 (Четыреста девять тысяч пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

Просит взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 186785 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 21 копеек; расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 409059 (Четыреста девять тысяч пятьдесят девять) рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда, как потребителю, в размере 3000 (три тысячи) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от цены иска.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.30 часов по адресу автодорога <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о заключении брака I-ЛО № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО3 супругам присвоена фамилия ФИО11.

В результате данного ДТП автомобиль ФИО8 получил механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате не соблюдения требований п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, гражданско-правовая ответственность которого не была застрахована.

Для определения рыночной стоимости затрат, необходимых для возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Mazda Demio государственный регистрационный знак № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Кузбасс», согласно отчету эксперта №

от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 278126,83 руб., с учетом его износа 186785,21 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mazda Demio, государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору ОСАГО, страховой полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 обратилась за страховым возмещением в порядке прямого возмещения ущерба в ОАО «ЖАСО», где была застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО, однако страховщиком страховая выплата произведена не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, не была застрахована надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ОАО «ЖАСО» который страховал гражданскую ответственность истца, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика - который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а именно виновника ДТП, а поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2. не была застрахована надлежащим образом, то ОАО «ЖАСО» не имел правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба от имени страховщика ОАО «ЖАСО» следовательно, заявленные исковые требования к ОАО «ЖАСО» не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что остальные требования производны от требования о взыскании страховой возмещения, в удовлетворении которого отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин