Решение по делу № 2-1076/2024 (2-7979/2023;) от 08.11.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                       Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ловкису Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № в размере 146 075 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 121 рубля 51 копейки.

В обоснование своих требований банк указал, что Ловкису Р.В. на основании заявления была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-14209837720 от ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых. Банком был открыт банковский счет №. Свои обязательства по своевременному ежемесячному гашению задолженности по карте ответчик не исполнял, в связи с чем, у него возникла задолженность.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Ловкис Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.101), о причинах неявки не сообщил. Ранее по ходатайству ответчика судом неоднократно откладывались судебные заседания для решения вопроса о заключении мирового соглашения

Третье лицо – Тихонова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом в порядке статьей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Ловкис Р.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-14209837720), по условиям которого банк выпустил истцу кредитную карту Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредитования 120 000 рублей под 23,9 % годовых (л.д.15-18).

Банк принял условия ответчика, и им была выпущена карта на имя ответчика, на который был установлен разрешенный лимит кредита. Тем самым, между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Ответчик активировал карту, тем самым, заключив договор о карте, тем самым, заключив договор по эмиссионному контракту №-Р-14209837720.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, предоставляя ответчику кредитные средства, что подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В разделе 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.17).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету.

Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 44-45).

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 075 рублей 39 копеек, из которых: просроченные проценты – 26 153 рубля 32 копейки, просроченный основной долг – 119 922 рубля 07 копеек (л.д.5-12).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д.61 на обороте). Однако, таких доказательств суду представлено не было.

Оценивая представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд считает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ловкису Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ловкиса Р. В. (паспорт 50 22 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-011) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты в размере 146 075 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 121 рубля 51 копейки, а всего 150 196 рублей 90 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова