Решение от 15.01.2019 по делу № 1-25/2019 от 27.11.2018

Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                      15 января 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н.,

подсудимого Земляникина А.В.,

защитника – адвоката Рудякова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Земляникина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, <адрес>, 23, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2018 в дневное время Земляникин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в <адрес> по <адрес>, где проживает Потерпевший №2 имеются ценные вещи, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Во исполнение своего корыстного преступного умысла Земляникин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов пришел к дому № по <адрес>, и, открыв закрытое тканью окно, незаконно проник в веранду указанного дома, находясь в которой, Земляникин А.В. рукой дернул за дверную ручку, вырвав установленный в двери врезной замок, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 моющий пылесос «Zelmer» стоимостью 11000 рублей. С похищенным имуществом Земляникин А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 11000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Земляникин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов Земляникин А.В., находился в <адрес> в <адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, когда решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 вышла в другую комнату и совершить кражу, принадлежащего ей имущества. Во исполнение задуманного Земляникин А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 фотоаппарат «Canon D-550» стоимостью 16 000 рублей, с установленной внутри картой памяти объемом 16 гб. стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Земляникин А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Земляникин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Земляникин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в <адрес> по <адрес>, где проживает Потерпевший №2 имеются ценные вещи, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Во исполнение своего корыстного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Земляникин А.В. пришел к дому № по <адрес>, и, открыв закрытое тканью окно, незаконно проник в веранду указанного дома, находясь в которой Земляникин А.В. через ранее взломанную им дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу «Ярмак» стоимостью 5000 рублей, бензотриммер «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, болгарку «Bosh», стоимостью 500 рублей, шлифовальную машинку «Bosh» стоимостью 700 рублей, электродрель стоимостью 500 рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Земляникин А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13 700 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Земляникин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Земляникин А.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Земляникин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №2 по окончанию предварительного следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям Земляникина А.В. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, и розыску имущества, добытого в результате данных преступлений, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №2, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание Земляникину А.В. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы Земляникину А.В. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Земляникин А.В. совершил три преступления, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 24.08.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «Zelmer», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 (░░░░░░░)                                        ░.░. ░░░░░░░░░░