Решение по делу № 5-250/2019 от 18.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

    05 августа 2019 года                                                                      г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-250/19 в отношении индивидуального предпринимателя Червякова М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самара поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Червякова М.В. (далее – ИП Червяков М.В.).

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, старшим лейтенантом полиции Кретовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении проверочного мероприятия было установлено, что ИП Червяков М.В., ДД.ММ.ГГГГ., привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Хусанова А.М.У., ДД.ММ.ГГГГ., в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ИП Червякова М.В. по доверенности вину ИП Червякова М.В. не отрицала, просила назначить наказание ниже низшего предела, так как Червяков М.В. уже оплатил штрафы на сумму 500 000 рублей, у него дети, ипотека, денег больше нет, либо просит назначить наказание в виде приостановления деятельности, каким образом, приостановление деятельности будет происходить пояснить не может, так как в настоящее время ремонт в «Пятерочке» по адресу: <адрес> окончен, объект сдан, Червяков М.В. сделал там ремонт.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора с указанием конкретной трудовой функции не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица или индивидуального предпринимателя в отсутствие соответствующего патента.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции Д.М. Котова, была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений миграционного законодательства РФ.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр ремонтируемого помещения по адресу: <адрес>, в материалы дела представлены фотографии.

Согласно рапорту начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции Ноздринова А.С. в ходе проведенной проверки по адресу <адрес> и на прилегающей территории находятся иностранные граждане с возможными нарушениями вышеуказанного законодательства, выражающееся в отсутствии у них документов подтверждающих право на прибытие на территории РФ.

Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин <данные изъяты> Хусанов А.М.У., ДД.ММ.ГГГГ. без соответствующих документов. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял работу в качестве разнорабочего, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям Хусанова А.М.У. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он гражданин Республики Узбекистан прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего в организацию осуществляющую работы в ремонтируемое помещение по адресу: <адрес>. На работу его принял по устной договоренности представитель организации, осуществляющей данный вид работ. Заработная плата составляет 1000 рублей в день. В его обязанности входят работы по очистке напольной плитки от старого бетона. ДД.ММ.ГГГГ. на момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял очистку напольной плитки от старого бетона в ремонтируемом помещении по адресу: <адрес>. Патента на работу на территории Самарской области у него нет. Претензий к действиям сотрудников полиции не имеет.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Червяков М.В. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности заключается в управлении недвижимым имуществом, кроме того, осуществляет деятельность в строительной сфере. Так он, как индивидуальный предприниматель, заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Форум», согласно которого он взял на себя обязательства по выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (ремонт помещения под магазин «Пятерочка»), а именно он обязан выполнить отделочные работы, обшивку стен гипсокартоном и другие сопутствующие работы. Срок выполнения работ согласно заключенного договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с короткими сроками выполнения работ по договору подряда он привлек к работам десять иностранных граждан, документы у которых не смотрел, так как привлекались они на непродолжительный период времени. За проделанную работу данным иностранным гражданам была обещана заработная плата в размере 1000 рублей за один отработанный день.    По факту выявленных иностранных граждан при проведении проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, пояснил, что он как индивидуальный предприниматель, в рамках заключенного договора выполнял свои обязанности. О том, что работодатель имеет право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан только при наличии патента/разрешения на работу, ему было известно. О том, что работодатель обязан подать уведомление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции при заключении/расторжении трудового договора в течение - трех рабочих дней с момента заключения договора, ему также известно, однако, в связи с короткими сроками выполнения работ, данная обязанность была не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки он на указанном объекте отсутствовал. Контроль за осуществлением работ по адресу: <адрес> осуществлял лично он.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, старшим лейтенантом полиции Кретовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении проверочного мероприятия было установлено, что ИП Червяков М.В., ДД.ММ.ГГГГ., привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Хусанова А.М.У., ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данный протокол подписан Червяковым М.В. без замечаний с учетом приложенных объяснений.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) в настоящее время рассматривает дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом – старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, старшим лейтенантом полиции Кретовой Е.С. в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина ИП Червякова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя №; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции Ноздринова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Червякова М.В. с разъяснением ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Хусанова А.М.У., отобранными в соответствии с требованиями действующего законодательства КоАП РФ, с предупреждением данного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, непосредственно выявившими нарушение ИП Червякова М.В., в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ИП Червякова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В то же время, доказательств принятия привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно представленным Сведениям из Единого государственного реестра Червяков М.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае угроза причинения вреда также заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Червякова М.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Суд полагает, что административное наказание ИП Червякову М.В. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Доводы представителя ИП Червякова М.В. о назначении наказания в виде приостановления деятельности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оснований для назначения более тяжкого вида наказания не имеется, кроме того, деятельность по адресу: <адрес> настоящее время не ведется, соответственно, данный вид наказания не исполним.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Червякова М.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: № УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с №)

ОКТМО №

ИНН №

БИК №

КПП № ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара

КБК №

наименование платежа: КОД № административный штраф, КА №

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: