Решение по делу № 2-258/2023 от 28.02.2023

        Дело № 2-256/2023

УИД 61RS0025-01-2023-000219-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 13 апреля 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Григорьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Елены Григорьевны к Исмаилову Салимджану Олимовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Е.Г. обратилась в суд с иском к Исмаилову С.О. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование следующее.

17.12.2021 года ответчик Исмаилов С.О. взял у нее в долг сумму денег в размере 450 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику для личных целей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 17.12.2021 года, собственноручно написанной ответчиком в присутствии свидетелей. Также по устной договоренности между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об уплате процентов в размере 30 000 рублей каждый месяц. С декабря 2021 года по февраль 2023 года задолженность по процентам составила 390 000 рублей.

В расписке указан срок возврата денежных средств 17.06.2022 года. В указанный срок ответчик ей долг не вернул, на ее требование о добровольном возврате денег игнорирует. При телефонном звонке, пояснил, что деньги вернет, когда не может сказать, деньги по настоящее время не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика Исмаилова Салимджана Олимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца денежную сумму 450 000 рублей.

Взыскать с ответчика Исмаилова Салимджана Олимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с 17.12.2021 года по 13.02.2023 года в сумме 390 000 рублей.

Взыскать с ответчика Исмаилова Салимджана Олимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 14 800 рублей.

    В судебном заседании истец Козлова Е.Г. участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Исмаилов С.О. извещен судом надлежащим образом о времени и месту судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно материалам дела, в адрес Исмаилова С.О. по месту регистрации заказным письмом направлена судебная повестка о рассмотрении дела 13.04.2023 года, которая была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что судом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что 17.12.2021 года ответчик Исмаилов С.О. взял у истца в долг сумму денег в размере 450 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику для личных целей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 17.12.2021 года, собственноручно написанной ответчиком в присутствии свидетелей.

В расписке указан срок возврата денежных средств 17.06.2022 года. В указанный срок ответчик ей долг не вернул, на ее требование о добровольном возврате денег игнорирует. При телефонном звонке, пояснил, что деньги вернет, когда не может сказать, деньги по настоящее время не вернул.

Суд удовлетворяет требования в части основной суммы долга в размере 450 000 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов по устной договоренности, то суд отмечает следующее.

Суд признает, что данная расписка от 17.12.2021 года не содержит графика платежей с указанием конкретной даты ежемесячного платежа и суммы ежемесячного платежа, в ней не отражен порядок начисления процентов за просрочку ежемесячного платежа или просрочку срока возврата суммы займа. Вместе с тем, долговой документ содержит все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа, подтвержден распиской, написанной собственноручно заемщиком, что свидетельствует о том, что договор заключен в письменной форме, о соглашении сторон по всем существенным условиям сделки. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства. В расписке четко и однозначно указана сумма займа – 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие устной договоренности об уплате процентов, в отсутствие указания об этом в расписке, а также не подтверждения ответчиком указанного факта, в связи с отсутствием его в судебном заседании, в связи с чем, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой Елены Григорьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова Салимджана Олимовича в пользу Козловой Елены Григорьевны сумму задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей.

Взыскать с Исмаилова Салимджана Олимовича в пользу Козловой Елены Григорьевны расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 года.

Председательствующий                         Величко М.Г.