Решение по делу № 1-138/2018 от 01.03.2018

К делу № 1-138-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Мусиенко Н.С.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Иванова А.А., его защитника адвоката Кряколова представившего удостоверение №4149 и ордер № 129727 от 26 июля 2018 года

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванов А.А. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 20.02.2016г. по отбытию наказания, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года примерно в 09 часов 10 минут, Иванов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> км., в <адрес>, увидел в руках Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Spring-BQ-5590». В этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 01 января 2018 года примерно в 09 часов 15 минут Иванов А.А. подошел к Потерпевший №1 и применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанеся ему не менее трёх ударов кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица, после чего ладонью правой руки нанес не менее двух ударов в область лица, чем причинил последнему повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Иванов А.А. потребовал передать ему мобильный телефон «Spring-BQ-5590», стоимостью 3 987 рублей. Потерпевший №1, опасаясь за своё здоровье и повторного применения в отношении него насилия, выполнил требование Иванова А.А., передав ему вышеуказанный мобильный телефон. Завладев похищенным Иванов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 3 987 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, Иванов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью не признал, пояснив суду, что знаком с потерпевшим много лет, он и его сожительница ведут антиобщественный образ жизни. Ранее он был судим за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое им было совершено совместно с потерпевшим и его сожительницей, но вину он «взял» на себя, так как они были в дружеских отношениях и он хотел избежать ответственности, установленной за совершение преступления группой лиц. <ФИО18 топором разрубила дверь в его доме, где он (Иванов А.А.) проживает. Потерпевший обязался восстановить дверь, однако этого не сделал. Когда стало холодно, 26 декабря 2017 года он (Иванов А.А.) пришел к нему домой, где между ними произошел разговор по поводу сломанной двери, в ходе которого потерпевший обещал прийти к нему (Иванову А.А.) 31 декабря 2017 года и ее починить, но не выполнил обещание. 01 января 2018 года он (Иванов А.А.) и его сожительница <ФИО10 пошли к потерпевшему домой, поговорить по поводу работы и их антисоциального образа жизни, так же он (Иванов А.А.) спросил, когда тот починит его дверь. Потерпевший №1, пояснил, что у него больные ноги, сейчас он починить дверь не может, достал свой телефон и добровольно передал ему (Иванову А.А.). Потерпевший №1 сказал, что телефон принадлежит его матери и ему он не нужен, просил взять его как залог, пока он не починит дверь, при этом обещая сделать дверь до 13 января 2018г. Никакого конфликта между ними не происходило. После этого он (Иванов А.А.) и его сожительница вызвали такси и поехали к себе домой, приехав домой, он положил телефон на стол, где он был впоследствии изъят сотрудниками полиции. Полагает, что следствие по уголовному делу проведено поверхностно, некачественно, просит суд возвратить уголовное дело для дополнительного следствия.

Несмотря на полное отрицание своей вины, вина Иванова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее с подсудимым у него были дружеские отношения, но после отбытия наказания в виде лишения свободы у Иванова А.А. стала проявляться к нему агрессия. Утром 01 января 2018 года около 09 часов утра, Иванов А.А. со своей сожительницей пришли к нему домой, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Иванов А.А. начал оскорблять его и его сожительницу <ФИО3, после чего начал наносить ему удары руками по голове. Затем Иванов А.А. попросил <ФИО10 сходить за пивом, чтобы он мог после его употребления «помочиться на него с целью унижения». Она ушла вместе с <ФИО3, возвратившись, они сели распивать пиво. Спустя непродолжительное время Иванов А.А. снова стал бить его и потребовал отдать ему мобильный телефон, на что он (Потерпевший №1) пояснил ему, что телефон принадлежит его матери и у Иванова А.А. будут проблемы. Иванов А.А. ответил, что если он (Потерпевший №1) об этом расскажет, то ему будет плохо. Взяв мобильный телефон, Иванов А.А. попросил его достать из него сим-карту и дать зарядное устройство, после чего они с сожительницей ушли. Вечером он сообщил своей матери, что телефон у него забрал Иванов А.А. и они написали заявление в полицию. В дальнейшем, телефон был возвращен ему сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3, пояснила, что она является сожительницей потерпевшего, ранее они находились в дружеских отношениях с Ивановым А.А. 01 января 2018 года около девяти часов утра к ним домой пришел Иванов А.А. со своей сожительницей <ФИО10, они были пьяные, стучали в дверь. Они открыли, Иванов А.А. сказал «Помните что я вам говорил?», потерпевший ответил «Помню». Иванов А.А. начал оскорблять её и потерпевшего, затем начал наносить удары ему и ей по голове и лицу. Потом он сказал <ФИО10 сходить за пивом, чтобы выпить его и затем «помочиться» на них. Пока они шли в магазин, <ФИО10 ее контролировала, чтобы она никуда не ушла. А Иванов А.А. и <ФИО6 (<ФИО17) остались в доме. Когда они вернулись, у <ФИО6 была опухшая щека, Иванов А.А. потребовал у него телефон, сказал, чтобы <ФИО6 вытащил из него сим-карту, и дал ему зарядку. После чего забрав мобильный телефон Иванов А.А. со своей сожительницей ушли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11 пояснила суду, что подсудимый является ее сыном, ранее он осужден за совершение кражи, которую они совершили вместе с Потерпевший №1 и с <ФИО3, но ее сын Иванов А.А. взял вину на себя по просьбе потерпевшего. После отбытия наказания, ее сын Иванов А.А. неофициально подрабатывал на стройке, помогая ей материально, проживал со своей сожительницей <ФИО10 Ей известно, что они все собирались у него дома, выпивали, сожительница потерпевшего порубила топором Иванову А.А. дверь. Ей известно, что 01.01.2018г. он с <ФИО10 ходил к потерпевшему узнать, когда тот ее отремонтирует. Со слов <ФИО10 ей известно, что в ходе разговора потерпевший пообещал сделать ее, достал телефон, вытащил из него симкарту и добровольно отдал Иванову А.А., пояснив, что когда он сделает дверь, Иванов А.А. должен будет вернуть его телефон.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО12, следует, что по адресу: <адрес> километр, <адрес> проживает её сын Потерпевший №1, совместно со своей сожительницей <ФИО3. Домовладение по вышеуказанному адресу принадлежит <ФИО3 В данном домовладении она бывает часто, чтобы проведать сына. В ноябре 2017 года она подарила своему сыну денежные средства в сумме 20 000 рублей, на приобретение телефона и одежды. В середине ноября 2017 года она совместно с сыном направилась в <адрес>, где в магазине «Евросеть», он приобрел себе мобильный телефон модели «Spring BQ-5590» стоимостью 6 900 рублей, после чего он стал им пользоваться. Фактически телефон принадлежит её сыну и это его имущество. Далее, как он пользовался данным телефоном ей не известно. 01 января 2018 года она находилась по адресу своего проживания, где ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он находился по адресу своего проживания совместно со своей сожительницей <ФИО13, куда пришел Иванов А.А. и стал его избивать, после чего забрал у него принадлежащий ему мобильный телефон модели «Spring BQ-5590» и ушел. После разговора с сыном, она позвонила <ФИО5, который является родным дядей Иванова А.А. и сообщила о случившемся, на что он сказал, что Иванов А.А. ему надоел, совершает различные преступления и что он не может принять никаких мер в отношении него и сказал, чтобы она обратилась в полицию. В этот же день, она сразу позвонила участковому и сообщила о случившемся и отправилась в пункт полиции, куда также прибыл её сын и <ФИО3, где её сыном было написано заявление в отношении Иванова А.А. по факту избиения и похищения его телефона. Когда она увидела своего сына, то у него на лице имелись многочисленные ушибленные раны лица, которые были свежими, и очевидно было что получены в течение нескольких часов. Ей известно, что Иванов А.А. нигде не работает и ведет аморальный образ жизни.

Свидетель <ФИО10 показала суду, что проживает по адресу <адрес>. С 2016 года она сожительствует с Ивановым А.А. Утром 01 января 2018 года она с Ивановым А.А. пришла в гости к потерпевшему и его сожительнице <ФИО3 По приходу к ним домой, они прошли в дом, стали общаться, были в трезвом состоянии. В дальнейшем, она совместно с <ФИО3 по просьбе Иванова А.А. пошла в магазин за пивом. <ФИО3 шла с ней без принуждения. После возвращения с магазина, они прошли в дом и стали распивать спиртное, при этом у потерпевшего с Ивановым А.А. начался разговор на тему ремонта двери, которую повредила <ФИО3 В процессе разговора потерпевший сам достал телефон, вытащил из него сим-карту передал Иванову А.А., пояснив, что заберет телефон, когда сделает дверь, при этом обещал не писать заявление в полицию.

Кроме свидетельских показаний вина Иванова А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Ивановым А.А. и потерпевшим Потерпевший №1 от 02.01.2018, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличил подозреваемого Иванова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ранее данные показания в качестве потерпевшего подтвердил полностью.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем <ФИО10 от 08.02.2018, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличил подозреваемого Иванова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ранее данные показания в качестве потерпевшего подтвердил полностью.

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО3 и свидетелем <ФИО10 от 08.02.2018, в ходе которой свидетель <ФИО3 изобличила подозреваемого Иванова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и показала, что 01.01.2018 около 09 часов 00 минут она находилась по адресу своего проживания: <адрес> км., <адрес>. Дома она находился со своим сожителем Потерпевший №1. В указанный день и время, к ним пришли <ФИО10 и Иванов А.А., после чего она открыла дверь и они зашли в помещение дома. Пройдя в дом, она поняла, что Иванов А.А. и <ФИО10 находятся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в доме, Иванов А.А. стал кричать на Потерпевший №1 и выражаться нецензурной бранью. Иванов А.А. был не доволен тем, что в момент его нахождения в местах лишения свободы, они ему не передавали передачи и не уделяли внимание, в связи с чем, они теперь его должники. Потерпевший №1 в этот момент сидел на кровати в комнате, она сидела напротив него на стуле, <ФИО14 сидела также напротив, в кресле и слушала как Иванов А.А. кричит на них. После, Иванов А.А. подошел к <ФИО6 и нанес несколько ударов кулаком в область правой щеки, затем стал наносить удары внутренней частью ладони в область головы. В момент, когда Иванов А.А. наносил <ФИО6 удары, он продолжал высказывать свое недовольстве ей и Потерпевший №1 После, Иванов А.А. стал <ФИО6 спрашивать, почему он не пришел к нему на разговор, на который он его звал, на что <ФИО6 пояснил, что ему тяжело ходить, и он не мог придти. Далее, Иванов А.А. сказал своей сожительнице <ФИО10, чтобы она отправилась в продуктовый магазин и купила пиво, чтобы выпить его и справить на <ФИО6 нужду. <ФИО15 сказала ей, чтобы она вместе с ней отправилась в магазин, на что она согласилась. Ушли они около 10 часов 00 минут. Вернувшись через 30 минут, они принесли пиво объемом 1,5 литра. Иванов А.А. стал распивать пиво один, и через 5 минут, попросил <ФИО10 отправиться во двор и принести ему любую дубину, чтобы тот смог ею наносить <ФИО6 удары. Выйдя на улицу, <ФИО15 принесла деревянную шпалу и передала Иванову А.А., который стал ею махать и угрожать <ФИО6. <ФИО10 пыталась его остановить, однако он её не послушал. После, Иванов А.А. перестал махать палкой и продолжил распивать пиво. Далее, Иванов А.А. стал говорить Потерпевший №1, чтобы они вышли на улицу и отправились к блатным, для того, чтобы те смогли с ним разобраться, а <ФИО10 сказал, чтобы та взяла палку и стояла около неё, чтобы она не смогла позвонить в полицию. Выйдя на улицу и постояв около 5 минут, Иванов А.А. и Потерпевший №1 вернулись в дом, о чем они говорили ей не известно. После Иванов А.А. продолжил пить пиво. Допивая пиво, Иванов А.А. подошел к Потерпевший №1 и потребовал от него передать ему, принадлежащий <ФИО6 мобильный телефон, на что тот ответил, что он не отдаст ему телефон. На данный ответ, Иванов А.А. подошел к <ФИО6 и стал вновь наносить удары в область лица ладонью, нанеся два удара. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО6 достал телефон из внутреннего кармана своей куртки. Далее, Иванов А.А. заставил его извлечь оттуда сим-карту, что <ФИО6 и сделал. После, Иванов А.А. забрал у него телефон и стал требовать от него зарядку, на что тот сказал, что ее нет. Далее, Иванов А.А. и <ФИО15 ушли из их дома. После того, как Иванов А.А. и <ФИО10 ушли, о случившемся <ФИО6 сообщил своей матери, которая в этот же день, в вечернее время приехала и сообщила в полицию о случившемся. На вопрос следователя свидетелю <ФИО10, имеются ли у <ФИО3 перед ней какие-либо долговые обязательства, последняя указала, что долговых обязательств у <ФИО3 перед ней нет, каких-либо претензий у неё к ней нет. На вопрос следователя свидетелю <ФИО10, обращалась ли она к <ФИО3 и Потерпевший №1 с просьбой изменить показания в отношении Иванова А.А., последняя пояснила, что она обращалась с данной просьбой с той целью, чтобы Иванова А.А. освободили от уголовной ответственности.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2018, в ходе которого было осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> км., <адрес>, место совершения открытого хищения мобильного телефона «Spring BQ-5590», принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого предметов и вещей изъято не было.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2018, в ходе которого было осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - место обнаружения и изъятия принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Spring BQ-5590».

Протоколом выемки, согласно которому в помещении служебного кабинета № 39 отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску, расположенном по <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: картонная коробка из-под мобильного телефона «Spring BQ-5590». К протоколу прилагается фототаблица.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено и постановлением от 29.01.2018 приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: картонная коробка из-под мобильного телефона «Spring BQ-5590», которая возвращена владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица.

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2018, согласно которому был осмотрен и постановлением от 29.01.2018 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон модели «Spring BQ-5590», который возвращен законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Заключением эксперта № 1020/П/01-18 от 31.01.2018, согласно которому стоимость мобильного телефона модели «Spring BQ-5590», по состоянию на 01 января 2018 года составляет – 3 987 рублей.

Заключением эксперта № 242/2018 от 19.02.2018, согласно которому у гр-на Потерпевший №1 имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Иванова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.

Свидетель <ФИО3, которая присутствовала непосредственно при конфликте между Ивановым А.А. и Потерпевший №1 показала суду, что Иванов А.А. наносил удары потерпевшему по лицу и голове, а затем забрал у него телефон. Данные обстоятельства подтверждаются самим потерпевшим, а также результатами судебно-медицинского освидетельствования, согласно которым у него имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей лица.

Свидетель <ФИО12 также подтвердила, что ее сын сообщил ей о том, что Иванов А.А. избил его и забрал телефон. Она сначала обратилась к родственнику Иванова А.А. с целью повлиять на него, но после его отказа в помощи вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, где ее сыном было написано заявление о совершенном в отношении него преступлении.

Свидетель <ФИО11 показала суду, что является матерью подсудимого, знает о произошедшем со слов сожительницы сына, которая рассказывала ей о конфликте между Ивановым А.А. и Потерпевший №1 и что после конфликта у ее сына Иванова А.А. появился телефон Потерпевший №1 Очевидцем самого преступления она не была.

Показания свидетеля защиты <ФИО10 не принимаются судом, поскольку они опровергаются показаниями <ФИО3 и письменными материалами дела. <ФИО10 при допросе в судебном заседании указала, что они пришли в гости рано утром 01 января 2018 года к потерпевшему трезвыми, потерпевший добровольно отдал телефон Иванову А.А., а так же указала, что потерпевший обещал Иванову А.А. не писать заявление в полицию по поводу произошедшего. Данные показания противоречат показаниям <ФИО3, Потерпевший №1, и самого Иванова А.А., который в судебном заседании не подтвердил, что между ним и потерпевшим состоялся разговор о не обращении его в полицию по факту передачи телефона. Учитывая, что <ФИО10 является сожительницей подсудимого, ее показания не соответствуют действительности и направлены на увод от уголовной ответственности ее сожителя Иванова А.А.

Доводы подсудимого, о том, что потерпевший и его сожительница оговаривают его, потому что ведут антиобщественый образ жизни, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, равно как и его версия, что Потерпевший №1 передал ему телефон в обеспечение выполнения им ремонта двери. Подсудимый, настаивавший на том, что телефон ему не нужен был, а взял он его по настоянию Потерпевший №1, не смог пояснить, с какой целью он требовал зарядное устройство от телефона, настоял на извлечении из него сим-карты, и откуда на лице Потерпевший №1 возникли телесные повреждения.

Излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, Иванов А.А. пытается завуалировать часть своих преступных действий, придавая им правомерный характер, поэтому суд расценивает его позицию в судебном заседании, как избранный способ защиты и стремление избежать заслуженного наказания за совершенные им деяния.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Иванова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Иванова А.А., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, отягчающие обстоятельства и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иванов А.А. холост, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову А.А. суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который согласно показаниям свидетелей и потерпевшего непосредственно перед совершением преступления совместно с потерпевшим употреблял спиртные напитки, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учётом наличия в действиях подсудимого Иванова А.А. рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение требований ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого Иванова А.А. и обстоятельств совершенного им преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует. Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, к месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Иванов А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – то есть с 02 августа 2018 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Иванов А.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 02 января 2018 года до 09 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право в соответствии с ч.4 ст.42 УК РФ обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к Иванову А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Мобильный телефон модели «Spring BQ-5590», картонную коробку из-под мобильного телефона модели «Spring BQ-5590», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко